Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-4092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Симаковой Н.К. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. к Погоний Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Погоний Л.В. к Лапшину А.А., Лапшиной Н.А. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. к Погоний Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата изъята, в том числе, суммы основного долга в размере "данные изъяты", процентов в размере "данные изъяты", а также задолженности по договору займа от дата изъята в размере "данные изъяты", процентов в размере "данные изъяты", отказано.

В удовлетворении исковых требований Лапшиной Н.А. к Погоний Л.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата изъята, в том числе, суммы основного долга в размере "данные изъяты", процентов в размере "данные изъяты", а также задолженности по договору займа от дата изъята в размере "данные изъяты", процентов в размере "данные изъяты", расходов по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", отказано.

Встречный иск Погоний Л.В. к Лапшину А.А., Лапшиной Н.А. удовлетворен. Признан недействительным договор займа от дата изъята на сумму "данные изъяты", заключенный между Лапшиной В.Н. и Погоний Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2012 года данное решение суда оставлено без изменения.

Представитель Погоний Л.В. Булыгин П.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что в целях защиты своих прав и законных интересов Погоний Л.В. заключила с АНО "ЮЦ " Э." договор номер изъят от дата изъята, а с АБ " Г." соглашение номер изъят от дата изъята и дополнительное соглашение номер изъят от дата изъята на представление интересов в суде.

В рамках заключенных договора и соглашения Погоний Л.В. было уплачено в счет оплаты юридической помощи "данные изъяты", а также понесены расходы на оплату экспертизы в размере "данные изъяты".

С учетом уточнений заявитель просил суд взыскать с Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. в пользу Погоний Л.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" с каждого.

В судебном заседании Лапшин А.А., Погоний Л.В. отсутствовали.

Представитель Погоний Л.В. Булыгин П.М. заявление поддержал.

Лапшина Н.А. возражала против удовлетворения заявления, заявила о подложности доказательств в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявления Лапшиной Н.А. о подложности доказательств в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Заявление представителя Погоний Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

С Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. в пользу Погоний Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату экспертизы в размере "данные изъяты" с каждого, а всего - "данные изъяты". В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Лапшин А.А., Лапшина Н.А. просят определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" с каждого, отменить, разрешить вопрос по существу, снизив данный размер расходов до "данные изъяты". В обоснование доводов указывает, что по общему правилу процессуального законодательства Российской Федерации документ является подложным, если его содержание не соответствует действительности. Содержание представленного соглашения номер изъят от дата изъята и дополнительного соглашения номер изъят от дата изъята не соответствует действительности, так как доверитель по данным документам не Погоний Л.В., а иной гражданин РФ с иной регистрацией и местом проживания, датой выдачи паспорта, что свидетельствует о подложности, представленных заявителем документов.

Заявители полагают, что категория дел по оспариванию договора займа несложная, в связи с чем, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не отвечают требованиям разумности и должны составлять, по мнению заявителей, не более "данные изъяты", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сложившейся судебной практики относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, стоимости услуг представителей, сложившихся в Иркутской области по аналогичным делам. Также указывают, что в суд не представлено доказательств, подтверждающих разумность данных расходов.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Лапшиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2012 года, вступившим в законную силу 25 мая 2012 года, в удовлетворении исковых требований Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. отказано, встречные исковые требования Погоний Л.В. удовлетворены, а также представленные доказательства (договор на оказание юридических услуг номер изъят от дата изъята, соглашение номер изъят от дата изъята, дополнительное соглашение номер изъят от дата изъята, квитанции к приходным кассовым ордерам номер изъят от дата изъята и номер изъят от дата изъята), степень сложности данного дела, объем документов, представленных суду и изученных представителями Погоний Л.В., количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители Б. и Е., принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления частично.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу.

Оснований для снижения или увеличения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Лапшина А.А., Лапшиной Н.А. к Погоний Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Погоний Л.В. к Лапшину А.А., Лапшиной Н.А. о признании договора займа недействительным, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.И.Губаревич

Судьи

Н.К.Симакова

И.А. Рудковская