Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Светланы Евгеньевны к Пахомову Алексею Николаевичу, Киселеву Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Киселева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Григоренко С.Е. обратилась в суд с иском к Пахомову А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от 24.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лишин Ю.А. и Киселев А.В.

Определением от 17.10.2012 к производству суда принято изменённое исковое заявление Григоренко С.Е. к Лишину Ю.А., Киселеву А.В., ОАО СГ "МСК".

В обоснование исковых требований Григоренко С.Е. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата изъята" по вине водителя Пахомова А.Н., нарушившего п.1.3, п.8.1, п.9.2, п.10.2 ПДД, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. В ДТП участвовали три автомобиля под управлением Пахомова А.Н., Лишина Ю.А. и Киселева А.В. В отношении Пахомова А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.264 УК РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29.12.2008 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Вред, который Пахомов А.Н. должен был ей возместить, составил 100000 руб. До настоящего времени вред ей не возмещён. В результате ДТП ей были причинены материальный и моральный вред. Материальный вред согласно квитанции на приобретение ортопедического корсета составил 5904,25 руб. Моральный вред она оценивает в 500000 руб. Просила суд взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" материальный ущерб в размере 5904,25 руб., взыскать солидарно с Пахомова А.Н., Лишина Ю.А., Киселева А.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 15.11.2012 производство по делу в части иска Григоренко С.Е. к Лишину Ю.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи со смертью Лишина Ю.А.

Определением суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве соответчика по иску Григоренко С.Е. о возмещении материального ущерба в размере 5904,25 руб. привлечено ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании истец Григоренко С.Е. исковые требования о возмещении ущерба поддержала в полном объеме по основаниям, указанным заявлении.

Представитель истца Ивановская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Киселев А.В. исковые требования не признал.

Представитель ООО "Росгосстрах" Магрицкая Е.С. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Пахомов А.Н., его представители Литвиненко А.А. и Васильева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОАО Страховая группа "МСК", привлечённого к участию в деле определением суда от 31.08.2012, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 24.01.2013 производство по делу в части иска Григоренко С.Е. к ОАО "СГ МСК", ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в размере 5904, 25 руб. прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.01.2013 иск Григоренко С.Е. удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Пахомова А.Н. и Киселева А.В. в пользу Григоренко С.Е. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 25000 руб., а всего 325000 руб., во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере Григоренко С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Киселев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что решение суда в нарушении требований ст.ст. 195, 198 ГПК РФ немотивировано и необоснованно. Судом дано неверное толкование норм материального права о компенсации морального вреда и возмещении убытков, следовательно, решение суда является незаконным и подлежит отмене, т.к. Кисилев А.В., управляя автомобилем Ниссан-Атлас, не был признан виновным в совершении ДТП, причинно-следственной связи между столкновением автомобиля Нисан-Атлас и повреждениями здоровья Григоренко С.Е. не имеется, в связи с тем, что вред здоровью был причинен в результате столкновения автомобиля Тойота-Камри с автомобилем Нассан-Ад, т.е. вред здоровью причинен в результате взаимодействия только 2 источников повышенной опасности. Сведений о наличии полученных повреждений и причинения вреда Григоренко С.Е. в результате взаимодействия автомобиля Тойота-Камри с автомобилем Нассан-Атлас в материалах дела отсутствуют.

Судом не в полом объеме были рассмотрены и изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неустановленна причинно-следственная связь между действиями водителя Киселева А.В. и причинением вреда здоровью Григоренко С.Е..

В апелляционной также указано, что размер компенсации морального вреда не является разумным с учетом всех обстоятельств дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клячина О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения ответчика Киселева А.В., его представителя Бжевского Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Григоренко С.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела "дата изъята" на "адрес изъят" произошло столкновение автомобиля "Тойота-Камри", гос.номер Р 893 СН, под управлением Пахомова А.Н., с автомобилем "Нисан-АД", гос.номер У 705 РР, под управлением водителя Лишина Ю.А., после чего столкновение с автомобилем "Ниссан-Атлас", гос.номер Е 482 ЕЕ, под управлением водителя Киселева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Тойота-Камри", гос.номер Р 893 СН, Григоренко С.Е., были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на срок более, чем 120 дней; в виде раны мягких тканей правого бедра, относящиеся к разряду повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от "дата изъята".

В период с "дата изъята" по "дата изъята" истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ Городская клиническая больница N 3 г.Иркутска, выписана на амбулаторное лечение с рекомендацией продолжения ортопедического режима в течении 6 месяцев с ношением жесткого корсета в течение 6 месяцев. В дальнейшем истец находилась на амбулаторном лечении по "дата изъята".

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата изъята", в отношении Пахомова А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.12.2008 Пахомов А.Н. освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекращено. По условиям договора примирения (мирового соглашения) от "дата изъята" Пахомов А.Н. обязался выплатить Григоренко С.Е. 100000 руб., ежемесячно равными платежами, окончательная дата выплаты - "дата изъята". До настоящего времени Пахомов А.Н. истцу денежные средства в размере 100000 руб. не выплатил.

В момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля "Тойота-Камри", гос.номер Р 893 СН, являлся Зиновьев О.В., Пахомов А.Н. управлял автомобилем на основании доверенности, составленной в простой письменной форме. Собственником автомобиля "Ниссан-Атлас", гос.номер Е 482 ЕЕ, являлась Егорова А.Е. Киселев А.В. управлял указанным автомобилем по доверенности, выданной собственником, составленной в простой письменной форме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сходил из того, что поскольку вред истцу был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, лицами, несущими солидарную ответственность за вред, причинённый здоровью истца, являются законные владельцы транспортных средств, при столкновении которых был причинен вред - Пахомов А.Н. и Киселев А.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, с которыми судебная коллегия не может согласится, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 ГПК РФ могло бы повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Киселева А.В. в причинении вреда Григоренко С.Е. в результате ДТП, о причинении вреда здоровью Григоренко С.Е. в результате столкновения двух источников повышенной опасности (Тойота Камри и Нисан-Ад), а не в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика Киселева А.В., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку владельцы источников повышенной опасности, участвовавшие в ДТП, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, вне зависимости от вины причинителя вреда. Вред Григоренко С.Е. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Доказательств того, что вред здоровью истца причинен только в результате столкновения двух источников повышенной опасности материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, которые влекут отмену решения суда, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется, размер компенсации морального вреда соразмерен с вредом, причиненном Григоренко С.Е. в результате ДТП.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова