Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4325/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Егоровой О.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной М.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначении пенсии с даты первоначального обращения,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Лукина М.Д. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области, оспаривая решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд) "номер изъят" от "дата изъята" "Об отказе в установлении пенсии".

В обоснование исковых требований истец указала, что ее конституционное право на пенсионное обеспечение и равенство в назначении пенсии перед другими аналогичными работниками нарушено в связи с тем, что Пенсионный фонд не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы "данные изъяты" ( "дата изъята").

В судебном заседании истец Лукина М.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Лисина Т.А., действующая на основании доверенности "дата изъята" "номер изъят", в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года исковые требования Лукиной М.Д. удовлетворены. Суд признал решение Пенсионного фонда "дата изъята" "номер изъят" об отказе в назначении пенсии Лукиной М.Д. незаконными; признал за Лукиной М.Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязал Пенсионный фонд включить период работы Лукиной М.Д. "дата изъята" в качестве "данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята".

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального права и их неправильным применением.

Со ссылками на законодательство Российской Федерации, в частности, Федеральный закон "О трудовых пенсиях" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указывает, что правовые основания для включения периода работы истца в качестве "данные изъяты" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отсутствуют; доказательства того, что Лукина М.Д. в спорный период осуществляла трудовую деятельность "данные изъяты", предусмотренном Списками, не предоставлены.

Выражает несогласие, основываясь на постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, с выводами суда об установлении тождественности наименования "данные изъяты" к "данные изъяты" Списка по характеру выполняемой работы ( "данные изъяты").

Обращает внимание суда на то, что на момент подачи заявления ( "дата изъята"), даже с учетом спорного периода работы, стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как "данные изъяты", у заявителя составил "дата изъята" при требуемых - не менее "дата изъята", в связи с чем, решение Пенсионного фонда вынесено в соответствии с действующим законодательством. Также судом не указаны конкретные нормы закона, которые были нарушены Пенсионным фондом при вынесении решения об отказе в назначении пенсии.

Лукина М.Д. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе - Давыдову Л.Е. об отмене решения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с "дата изъята" Лукина М.Д. работала в "данные изъяты". При этом, судом исследовано решение исполнительного комитета Черемховского городского Совета народных депутатов "дата изъята" "номер изъят", согласно которому "данные изъяты".

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, на основании анализа действующего законодательства Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что истец работала в должности и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, "данные изъяты". Указанный вывод соотносится с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Довод заявителя о том, что на момент подачи заявления с учетом оспариваемого периода, "данные изъяты" стаж на соответствующих видах работ составил "дата изъята", что являлось законным основанием для принятия решения об отказе в установлении пенсии не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19 пб от 27 февраля 2002 года, п. 17 административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12 декабря 2011 года N 1521н, и не опровергает выводов суда о необходимости назначения досрочной трудовой пенсии по страсти с "дата изъята".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании вышеизложенного, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 04 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: О.Ю. Астафьева

О.В. Егорова