Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Егоровой О.В.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкавкиной Е.И. к администрации города Иркутска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца Тюкавкиной Е.И. - Иванова Г.А.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец Тюкавкина Е.И. указала, что решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся "номер изъят" от "дата изъята" "О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в "адрес изъят"" за А. был закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" под ранее выстроенным домом, расположенный по адресу: "адрес изъят". Впоследствии наименование улицы изменено на "адрес изъят".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1302-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истица полагает, что на основании вышеуказанной нормы А. имел право бесплатно приобрести право собственности на закрепленный за ним земельный участок.

"дата изъята" А. умер. Она, являясь наследницей первой очереди, "данные изъяты" к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, но полагает, что являясь единственным наследником умершего А., в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, проживала в вышеуказанном доме, в котором умерший был зарегистрирован и проживал по день смерти. Считает, что вправе претендовать на спорный земельный участок. С учетом уточнений Тюкавкина Е.И. просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти А., в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят", включить его в наследственную массу и признать за нею право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации города Иркутска Валиева Т.А. против удовлетворения иска возражала.

Привлеченное к участию в деле ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества по состоянию на "дата изъята" не значится.

Третье лицо Б. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Тюкавкиной Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Тюкавкиной Е.И. - Иванова Г.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Иркутска Галашин С.А. указал, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителей истца Тюкавкиной Е.И. - Иванова Г.А. и Шклярова А.Н., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика администрации города Иркутска Валиевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся "номер изъят" "О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками в "адрес изъят"" за А. был закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" под ранее выстроенным домом по адресу: "адрес изъят". Согласно выписке из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости "адрес изъят" "дата изъята" улица "адрес изъят" переименована в улица "адрес изъят". "данные изъяты"

После смерти А. истец Тюкавкина Е.И. является единственным наследником первой очереди. С заявлением о принятии наследства к нотариусу Тюкавкина Е.И. не обращалась.

Судом установлено, что в соответствующие государственные и муниципальные органы за регистрацией права собственности на земельный участок по адресу: "адрес изъят" А. не обращался, оформлять документы в отношении участка никому не поручал.

Таким образом, учитывая, что наследодатель А. в отношении спорного земельного участка тем правом, которое бы давало основание для включения его в наследственную массу, не обладал, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может являться наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных Тюкавкиной Е.И. требований о включения спорного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти А., признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке, на праве собственности А. при жизни не принадлежал, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Тюкавкиной Е.И. требований об установлении факта принятия наследства в виде спорного земельного участка после смерти А.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 218, 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 15, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", рекомендациях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тюкавкиной Е.И. - Иванова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

О.В. Егорова