Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4402/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Егоровой О.В.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвитина М.С. к Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" по доверенности Соловьева Е.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Москвитин М. С. обратился в суд с иском к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании недействительным п. "данные изъяты" кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята" в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании с Банка в его пользу суммы уплаченной комиссии в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование иска истец указал, что "дата изъята" между ним и ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" заключен кредитный договор "номер изъят", согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере "данные изъяты" на приобретение объекта недвижимости под "данные изъяты" % годовых. В соответствии с п. "данные изъяты" данного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты".

Полагает, что условия кредитного договора в части уплаты указанной комиссии, противоречат действующему законодательству. В силу пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, считает, что уплаченные денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

Поскольку в течение времени прошедшего с момента уплаты истцом комиссии по кредитному договору ответчик пользовался денежными средствами истца, следовательно, в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период "дата изъята" составляет "данные изъяты".

Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, заключающихся в претерпевании обиды и разочарования.

В результате нарушения прав потребителя со стороны ответчика, истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а также расходы на оплату доверенности в размере "данные изъяты".

Истец Москвитин М.С. в телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Москвитина М.С. по доверенности Москвитин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" по доверенности Соловьев Е.С. исковые требования не признал. В связи с заключением ОАО "ВСТКБ" и ОАО " ***" договора купли-продажи закладной "номер изъят" от "дата изъята", полагал ОАО "ВСТКБ" ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке" передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03 апреля 2013 года недействительным признан пункт "данные изъяты" кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята", заключенного между Москвитиным М.С. и ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита.

Применены последствия недействительности части сделки и взысканы с ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" комиссия за выдачу кредита в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

С ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" в бюджет.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ВостСибтранскомбанк" по доверенности Соловьев Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно применены положения статей Гражданского кодекса РФ, регламентирующие заключение договора, положения закона о защите прав потребителей, а также не приняты во внимание положения Федерального Закона "О банках и банковской деятельности".

На момент вынесения решения суда кредитором и соответственно стороной по Кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" являлось ОАО " "данные изъяты"", однако, оно не было привлечено к участию в деле.

Кроме того, "дата изъята" между ОАО "ВостСибтранскомбанк" и ОАО " ***" заключен договор купли-продажи закладной "номер изъят". В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

По кредитному договору "номер изъят" от "дата изъята" истец никаких комиссий не оплачивал. В деле, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют доказательства оплаты комиссии по кредитному договору. Истцом сумма в размере "данные изъяты" была уплачена как комиссия за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Однако, из решения суда следует, что с ОАО "ВостСибтранскомбанк" была взыскана именно комиссия за выдачу кредита. По мнению заявителя жалобы, в решении не дано оценки тому, что спорная сумма является комиссией за перечисление денежных средств на текущий счет заемщика.

Открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков регулируется не кредитным договором, а договором банковского счета. В силу статьи 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункта 2.8 договора банковского счета от "дата изъята", заключенного между истцом и ответчиком, расходы банка по совершению операций по счету оплачиваются клиентом в соответствии с тарифами, которые прилагаются к договору. Тарифы могут изменяться Банком в одностороннем порядке и доводиться до сведения путем помещения объявлений на стендах в помещении банка.

Полагает, что удовлетворение требований истца привело к его неосновательному обогащению, так как банком в полном объеме и без замечаний со стороны истца были оказаны услуги по договору банковского счета.

ОАО "ВостСибтранскомбанк" является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредит был предоставлен истцу в рамках государственной программы, которую реализует ОАО " ***". В рамках соглашения о сотрудничестве по программе ипотечного кредитования между ОАО "ВостСибтранскомбанк" и ОАО " ***" от "дата изъята" Банк принял на себя обязательство предоставлять ипотечные кредиты в соответствии с требованиями утвержденных ОАО " ***" форм документов и после фактического предоставления заемщикам кредита, за счет собственных средств, долгосрочных Квалифицированных ипотечных кредитов, удостоверенных закладными, передавать права по закладным и передавать сами закладные, а *** приняло обязательства приобретать права по закладным и принимать закладные. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" по доверенности Соловьев Е.С. об отмене решения, истца Москвитина М.С., согласившегося с решением суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что "дата изъята" между ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и Москвитиным М.С. заключен кредитный договор "номер изъят" о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок "данные изъяты".

При этом, в соответствии с пунктом "данные изъяты" указанного договора Москвитиным М.С. перечислена сумма по оплате комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты", что подтверждено выпиской из лицевого счета за период "дата изъята", имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирует порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Настоящее Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку сумма кредита была перечислена на счет Москвитина М.С. в рамках пункта 2.1. кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята".

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор пункта "данные изъяты" об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между Москвитиным М.С. и ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за выдачу кредита неправомерно, предъявленный Москвитиным М.С. иск в части требований о признании недействительным пункта "данные изъяты" кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята", устанавливающего взимание комиссии за расчетное выдачу кредита и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты", обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая неправомерное удержание банком денежных средств за выдачу кредита в размере "данные изъяты", суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, характер, степень причинения вреда и степень вины причинителя вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, Москвитину М.С.был причинен моральный вред, в связи с чем удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" является ненадлежащим ответчиком, основанные на статье 48 Федерального закона "Об ипотеке" и договоре купли-продажи закладной "номер изъят" от "дата изъята" по кредитному договору "номер изъят" "дата изъята", заключенном между ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ОАО " ***", являются несостоятельными, поскольку сторонами кредитного договора "номер изъят" от "дата изъята" являются Москвитин М.С. и ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк". Из выписки из лицевого счета за период "дата изъята" достоверно установлено, что Москвитин М.С. оплатил комиссию в размере "данные изъяты" непосредственно в кассу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк".

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны и не соответствуют статье 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемое Москвитиным М.С. условие договора является ничтожной сделкой и при этом закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление Москвитина М.С.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование Москвитина М.С. о возмещении судебных расходов, суд установил, что Москвитиным М.С. понесены расходы на оплату юридических услуг ООО " ***" по настоящему гражданскому делу в сумме "данные изъяты".

Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работ, фактические действия представителя истца Москвитина М.С. по доверенности Москвитина Д.В., осуществление подготовки и подачи иска в суд, его участие в одном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Москвитин М.С. понес расходы в виде оплаты по тарифу нотариусу А. нотариального действия - оформления доверенности с реестровым "номер изъят" от "дата изъята" в размере "данные изъяты".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Москвитина М.С. к Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

О.В. Егорова