Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-4384/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Курсова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Молякова В.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 07 февраля 2013 года об отказе в принятии заявления Молякова В.В. о признании решения прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Иркутской области старшего советника юстиции Криса Б.В. от "дата изъята" необоснованным и незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Моляков В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании решения прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Иркутской области старшего советника юстиции Криса Б.В. от "дата изъята" необоснованным и незаконным.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 07.02.2013 в принятии заявления Молякова В.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявитель Моляков В.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы ссылается на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и считает, что его заявление не подлежит оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях, так как не связано с рассмотрением уголовного дела, а связано с условиями содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК- "номер изъят" и ИК- "номер изъят" УФСИН России по Иркутской области и нарушением его гражданских прав.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что вытекает из положений ст. 255 ГПК РФ.

Из разъяснений положений указанных норм гражданско-процессуального законодательства, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры могут быть обжалованы, если они не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Как следует из заявления Молякова В.В., он обращался к прокурору Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Иркутской области с жалобой на нарушение своих прав, выразившееся в его одиночном содержании на протяжении всего срока нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК- "номер изъят" и ИК- "номер изъят" УФСИН России по Иркутской области. Тем самым, реагирование на обращение заявителя со стороны органов прокурорского надзора существенно затрагивает его права и законные интересы, так как в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" именно на прокуратуру РФ возложены обязанности по надзору за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Поскольку ответ прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Криса Б.В. от "дата изъята" дан в форме письма, то в силу пунктов 3 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указанные действия не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что прокурор относиться к должностным лицам, действия которых могут быть обжалованы, его деятельность по поступившей жалобе Молякова В.В. не связана с уголовным и административным производством, и затрагивает права и законные интересы заявителя, то такие действия (бездействия) могут быть обжалованы им в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По изложенным основаниям судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Молякова В.В. о признании решения прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Иркутской области старшего советника юстиции Криса Б.В. от "дата изъята" необоснованным и незаконным, и полагает необходимым определение от 07.02.2013 отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 07 февраля 2013 года об отказе в принятии заявления Молякова В.В. о признании решения прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Иркутской области старшего советника юстиции Криса Б.В. от "дата изъята" необоснованным и незаконным, отменить.

Разрешить вопрос по существу. Данное заявление Молякова Вадима Вадимовича направить в Кировский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская