Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4378/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение Усольского городского суда Иркутской области от 7 марта 2013 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Акулов А.И. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства "номер изъят", возбужденного "дата изъята" на основании судебного приказа от "дата изъята" о взыскании с должника Мартыненко Д.В. в пользу закрытого акционерного общества "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ЗАО "СААБ") кредитной задолженности в размере ... руб. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что согласно справке о смерти от "дата изъята" должник Мартыненко Д.В. умер "дата изъята", что является основанием в соответствии с п. 1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") и ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) для прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Акулов А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Взыскатель ЗАО "СААБ" в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство "номер изъят", возбужденное "дата изъята" в отношении должника Мартыненко Д.В., прекращено.

В частной жалобе представитель ЗАО "СААБ" Нефедова Л.Ю. поставила вопрос об отмене определения суда как вынесенного с нарушениями норм процессуального права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника, приставом не установлена безапелляционная невозможность перехода обязательств по исполнительному производству к правопреемникам. Указывает, что при прекращении исполнительного производства судья не принял во внимание положения ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.44 ГПК РФ, ст.ст.1151, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

На частную жалобу ЗАО "СААБ" поступили возражения судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Акулова А.И.

Заслушав доклад судьи Симаковой Н.К., обсудив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление судебного пристава и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник Мартыненко Д.В. умер, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа утрачена.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Существовавшие между должником Мартыненко Д.В. и взыскателем ЗАО "СААБ" правоотношения допускают правопреемство, следовательно, задолженность по кредитному обязательству может быть взыскана с наследников как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах наследственного имущества.

Как установлено судом, должник Мартыненко Д.В. умер "дата изъята" Согласно ответу нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области Ш. от "дата изъята", наследственное дело к имуществу Мартыненко Д.В. не заводилось.

В силу ст.1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства. При отсутствии наследников выморочное имущество наследуется в порядке, предусмотренном ст.1151 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к проверке фактического принятия наследства, отнесения наследства к выморочному, а также наличию у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения судебного пристава-исполнителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по месту нахождения имущества должника, как и доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались должные меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника.

Судебная коллегия полагает, что при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника Мартыненко Д.В., судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил безусловных доказательств отсутствия правопреемников после смерти должника, что исключало процессуальную возможность принять решение о прекращении исполнительного производства.

При этом судебная коллегия учитывает, что прекращение исполнительного производства при указанных обстоятельствах приведет к нарушению прав и законных интересов ЗАО "СААБ" как взыскателя по исполнительному производству и лишит его возможности взыскать денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП Акулова А.И. о прекращении исполнительного производства "номер изъят", возбужденного "дата изъята" на основании судебного приказа от "дата изъята" о взыскании кредитной задолженности с должника Мартыненко Д.В., в связи со смертью должника, что не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением, собрав и представив в установленном законом порядке необходимую доказательственную базу.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усольского городского суда Иркутской области о прекращении исполнительного производства от 7 марта 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Акулова А.И. о прекращении исполнительного производства "номер изъят", возбужденного "дата изъята" на основании судебного приказа от "дата изъята" о взыскании с должника Мартыненко Д.В. в пользу закрытого акционерного общества "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" кредитной задолженности в размере ... руб., отказать.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова