Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4364-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К.и Каракич Л.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Иркутского муниципального образования, Кардополовой Т.Г., Шашковой Е.Н., Пожарицкой Г.И., Богданову С.Н. о признании недействительными постановлений, отсутствующим права, истребовании земельных участков

по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе третьего лица Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурором оспорены постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 24 августа 2011 года, которыми в собственность ответчиков предоставлены земельные участки: Кардополовой Т.Г. - по ул. "адрес изъят" площадью 600 кв.м.; Шашковой Е.Н. - по ул. "адрес изъят" площадью 600 кв.м.; Пожарицкой Г.Н. - по ул. "адрес изъят" площадью 600 кв.м.; Богданову С.Н. - по ул. "адрес изъят" площадью 500 кв.м. в СНТ "Дорожник".

На основании указанных постановлений за каждым из ответчиков зарегистрировано право собственности, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Прокурор считает, что администрация не имела права на распоряжение земельными участками, поскольку все они расположены в границах Иркутского лесничества на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности Российской Федерации. Право Российской Федерации на земли зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не прекращено, распорядиться земельными участками администрация не могла.

Планируемое расширение границ СНТ "Дорожник" за счет включения в границы садоводства участка земель лесного фонда с переводом их в земли сельскохозяйственного назначения не завершено. Кроме того, предоставленные ответчикам, как членам СНТ, земельные участки в границы предполагаемого для отвода СНТ "Дорожник" лесного участка не входили и расположены за пределами границ садоводства.

Незаконным распоряжением администрацией земельными участками, оформленным оспариваемыми постановлениями, на основании которых за ответчиками зарегистрировано право собственности на землю, являющуюся федеральной собственностью, нарушены права собственника Российской Федерации, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, ограниченных в пользовании лесным фондом.

Прокурор просил признать недействительными постановления администрации Иркутского районного МО от 24 августа 2011 года "номер изъят" о предоставлении в собственность гражданам земельных участков для ведения садоводства, признать отсутствующим право собственности Кардополовой Т.Г., Шашковой Е.Н., Пожарицкой Г.И., Богданова С.Н. на земельные участки, истребовать участки у ответчиков и возвратить в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что ответчики Кардополова Т.Г., Шашкова Е.Н., Пожарицкая Г.И., Богданов С.Н. в члены СНТ "Дорожник" в установленном порядке приняты не были, и право на получение участков в садоводстве в собственность у них отсутствует.

Иск прокурора поддержан Агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Ответчики Кардополова Т.Г., Шашкова Е.Н., Пожарицкая Г.И., Богданов С.Н. в судебном заседании не присутствовали.

Администрация Иркутского районного МО иск не признала, полагая действия по распоряжению земельными участками и вынесенные постановления правомерными.

Представитель СНТ "Дорожник" Д. в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств о нахождении спорных участков на землях лесного фонда. По его пояснениям Кардополова Т.Г., Шашкова Е.Н., Пожарицкая Г.И., Богданов С.Н. являются членами СНТ "Дорожник", им выданы членские книжки.

Решением суда в удовлетворении иска прокурора отказано.

С решением суда не согласились Западно-Байкальский межрайонный прокурор и Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

В апелляционном представлении прокурор просил об отмене решения суда, указал на неправильную оценку судом представленных доказательств, неправильное толкование норм материального права без учета всех имеющихся в деле доказательств, неправильные выводы суда о расположении спорных участков земли. Судом не приняты меры по исследованию вопроса о том, в чьем ведении находятся участки.

Представитель Агентство лесного хозяйства Иркутской области в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, считает, что не дано правовой оценки доводам о том, что на момент регистрации права ответчиков на земельные участки право собственности Российской Федерации уже было зарегистрировано. Также ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, признанных судом установленными. Суд оставил без внимания и тот факт, что перевод земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не был осуществлен.

В отзыве на апелляционное представление и апелляционную жалобу Администрация Иркутского районного МО против отмены решения возражала.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения прокурора Нарижняк О.Н. и представителя агентства Лесного хозяйства П., подержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по доводам представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что администрацией Иркутского районного МО 24 августа 2011 года изданы постановления N "номер изъят" о предоставлении ответчикам Кардополовой Т.Г., Богданову С.Н., Шашковой Е.Н. и Пожарицкой Г.Н., как членам СНТ "Дорожник", в собственность для ведения садоводства земельных участков с кадастровыми номерами "номер изъят". Право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, границы участков определены, сведения о координатах внесены в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения гражданам, являющимся членами данного объединения осуществляется бесплатно, в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина-члена СНТ осуществляется органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления участка, на основании заявления этого гражданина. К заявлению должны быть приложены описание местоположения земельного участка, заключение правления некоммерческого объединения, подтверждающее членство заявителя в СНТ и местоположение закрепленного за ним и фактически используемого земельного участка.

Судебной проверкой установлено, что все перечисленные документы, заключения правления СНТ "Дорожник", подтверждающие членство в СНТ граждан Кардополовой Т.Г., Богданова С.Н., Шашковой Е.Н. и Пожарицкой Г.И., их заявления в администрацию Иркутского района были представлены и оспариваемые постановления приняты на их основании.

Согласно материалам кадастровых дел и кадастровым паспортам, спорные земельные участки расположены на территории СНТ "Дорожник" на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования "для ведения садоводства".

Таким образом, установленная законом процедура передачи спорных земельных участков в собственность граждан формально администрацией соблюдена.

Прокурор оспаривает указанные постановления, ссылаясь на то, что администрация не имела права на передачу в собственность ответчиков земельных участков, поскольку они расположены на землях лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации.

Следовательно, существенным и подлежащим доказыванию является факт расположения спорных участков на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности. Эти обстоятельства в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать истец, однако прокурором таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, участок лесного фонда общей площадью 265174,2983 га с местоположением: Иркутский район, Иркутское лесничество, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 января 2011 года "номер изъят".

Согласно материалам лесоустройства Агентства лесного хозяйства Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, пояснений представителя управления Росреестра по Иркутской области Х., привлеченной к участию в деле в качестве специалиста (л.д. 73 т. 5), землеустройство земельного участка лесного фонда с целью установления местоположения и конкретных координат границ участка лесного фонда не проводилось. Это подтвердил и участвующий в деле прокурор (л.д. 74 т. 5).

Из пояснений представителя Агентства лесного хозяйства в суде апелляционной инстанции следует, что достоверным фактом является расположение спорных земельных участков за пределами границ СНТ "Дорожник", однако на каких землях они находятся - лесного фонда или сельскохозяйственного назначения - документально не установлено.

При таких обстоятельствах достоверным свидетельством места нахождения спорных земельных участков могло бы явиться заключение землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что прокурором поставлен вопрос о лишении граждан имущества, право собственности на которое публично признано за ними путем проведения государственной регистрации, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции неоднократно разъяснялись истцу положения статьи 56 ГПК РФ, указывалось на его обязанность доказать те обстоятельства, которые положены в основу иска, ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы (л.д. 193 т. 1, 181 т. 2, 197 т. 3, 227 т. 4, 75 т. 5, 20 т. 6).

Однако от проведения по делу землеустроительной экспертизы прокурор отказался, посчитав представленные им заключения филиала ФГУП " Р." " П." и кадастрового инженера Я. достаточными доказательствами, подтверждающими расположение спорных участков в границах земель лесного фонда: "адрес изъят"

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные письменные доказательства, посчитав их недостаточными и недопустимыми в смысле статьи 60 ГПК РФ, поскольку в том и другом заключении выводы о нахождении спорных земельных участков в пределах границ земель лесного фонда сделаны без учета границ земельного участка Иркутского лесничества. Заключение кадастрового инженера является еще и неотносимым доказательством, так как содержит выводы об участке, предполагаемом к переводу из земель лесного фонда, что не свидетельствует о расположении спорных участков на землях лесного фонда.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о несогласии с указанной оценкой доказательств, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными и соглашается с результатом оценки, изложенным в решении.

Учитывая выявившийся в ходе судебного разбирательства конфликт интересов Агентства лесного хозяйства и администрации Иркутского района в отношении категории земель, на которых расположены спорные земельные участки, заключение ФГУП " Р." о положении спорных участков, выполненное в рамках соглашения о сотрудничестве с Агентством лесного хозяйства не может быть признано надлежащим и достаточным доказательством.

При таких объективно установленных обстоятельствах судебная соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокурором не доказан факт нарушения ответчиками прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда, и оснований для признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки и их возвращения в собственность Российской Федерации не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оспариваемые постановления администрации отменены по протесту прокурора постановлениями от 7 декабря 2012 года "номер изъят" и от 10 декабря 2012 года "номер изъят". Как следует из пояснений представителя администрации и прокурора, основанием к отмене послужило то, что спорные участки, выделенные в собственность ответчикам Кардополовой Т.Г., Шашковой Е.Н., Пожарицкой Г.И. и Богданову С.Н., как членам СНТ "Дорожник" для ведения садоводства, находятся за пределами садоводческого товарищества "Дорожник".

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы практически полностью воспроизводят доводы прокурора и Агентства Лесного хозяйства, приведенные в обоснование иска, проверенные судом первой инстанции в полном объеме и получившие мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы представления прокурора и жалобы третьего лица направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда от 11 октября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич