Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4437/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина В.М. к администрации Ангарского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, признании права пользования служебным жилым помещением, по встречному иску администрации Ангарского муниципального образования к Зацепину В.М., Зацепиной Ю.Ф., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. о возложении обязанности освободить и передать служебное жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика администрации Ангарского муниципального образования на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Зацепин В.М. указал, что на основании служебного ордера серии УКХ "номер изъят" от "дата изъята" нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", являлась П.К.К. в ордер в качестве члена семьи нанимателя был включен муж П.К.К. - П.В.Ф., который умер "дата изъята" В спорную квартиру истец, являющийся внучатым племянником нанимателя спорного жилого помещения, вселился в "дата изъята" в целях осуществления за П.К.К. постоянного ухода, который ей требовался в силу состояния здоровья и возраста. После смерти П.К.К. в "дата изъята", он продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Поскольку он был вселен в качестве члена семьи П.К.К., вел с ней совместное хозяйство, истец просит признать его членом семьи нанимателя служебного жилого помещения П.К.К., а также признать за ним право пользования служебным жилым помещением.

Не согласившись с иском, администрация Ангарского муниципального образования обратилась к Зацепину В.М., Зацепиной Ю.Ф., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. со встречным с иском. Указывая на отсутствие согласия наймодателя на вселение Зацепина В.М. и членов его семьи в служебную квартиру, отсутствие трудовых отношений с администрацией Ангарского муниципального образования, просит обязать ответчиков освободить и передать служебное жилое помещение по адресу "адрес изъят" администрации Ангарского муниципального образования.

Истец (ответчик по встречному иску) Зацепин В.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Его представитель по доверенности Сысолятина И.А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика администрации Ангарского муниципального образования Боровкова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречный иск администрации Ангарского муниципального образования поддержала.

Ответчик Зацепина Ю.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Администрацией Ангарского муниципального образования на решение суда подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы ответчик (истец по встречному иску), указывает, что законодательством, действовавшим на момент вселения Зацепина В.М. в спорную квартиру, был определен особый статус служебного жилого помещения. Кроме того, ранее Зацепин В.М. обращался в суд с аналогичным иском и решением Ангарского городского суда от 16 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Ходатайство представителя администрации Ангарского муниципального образования о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 16 ноября 2012 года было необоснованно отклонено судом. Не согласен с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ни Зацепина Ю.Ф., ни К. не являются членами семьи П.К.К. Считает необоснованной ссылку суда в решении на ст.ст.100 и 69 ЖК РФ.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя Зацепина В.М. - Сысолятиной И.А., помощника прокурора г.Ангарска Хмелюк Д.А.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ст.ст.50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой ст.98, ст.ст.99 и 100 ЖК РСФСР.

В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного ордера серии УКХ "номер изъят" от "дата изъята" нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", являлась П.К.К. в ордер в качестве члена семьи нанимателя был включен муж П.К.К. - П.В.Ф.

П.В.Ф. умер "дата изъята", что подтверждается справкой о смерти "номер изъят" Согласно свидетельству о смерти П.К.К. умерла "дата изъята"

Спорное жилое помещение находится в собственности Ангарского муниципального образования и имеет статус служебного.

Зацепин В.М., приходящийся П.К.К. внучатым племянником, был вселен в спорное жилое помещение в "дата изъята", с согласия П.К.К., и проживал с нанимателем помещения до призыва его в "дата изъята" в ряды Российской Армии. В дальнейшем истец вторично вселился в спорную квартиру в "дата изъята"

Удовлетворяя требования Зацепина В.М. о признании его членом семьи нанимателя П.К.К., суд исходил из того, что истец был вселен нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи, вел с нанимателем общее хозяйство, имел общие расходы, оказывал помощь в приобретении П.К.К. лекарственных препаратов, сопровождал ее в лечебные учреждения, что свидетельствует о проявлении заботы, взаимном уважении.

Поскольку Зацепин В.М. признан членом семьи нанимателя П.К.К., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за ним права пользования указанным служебным жилым помещением.

Рассматривая требования администрации Ангарского муниципального образования к Зацепину В.М., Зацепиной Ю.Ф., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней К. о возложении обязанности освободить и передать служебное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку за Зацепиным В.М. признано право пользования спорным жилым помещением, а Зацепина Ю.Ф. и К. в силу ст.ст.69, 100 ЖК РФ, действовавшими на момент их вселения, являются членами семьи Зацепина В.М., были вселены им в установленном порядке.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии судебного решения об отказе в удовлетворении аналогичного иска являются не состоятельными, поскольку в рамках настоящего дела заявлены исковые требования по иным основаниям. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации Ангарского муниципального образования о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения от 16 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова