Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-4408/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от "дата изъята" о зачете встречных однородных требований,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления ООО "КЕМБЕРЛИТ" указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Миронова А.Н. находилось исполнительное производство "номер изъят", возбужденное "дата изъята" на основании исполнительного листа "данные изъяты", о взыскании с Сенина Г.Ю. в пользу ООО "КЕМБЕРЛИТ" ***.

В производстве судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Б. находилось исполнительное производство "номер изъят", возбужденное "дата изъята" на основании исполнительного листа "данные изъяты", о взыскании с ООО "КЕМБЕРЛИТ" в пользу Сенина Г.Ю. ***.

"дата изъята" судебному приставу-исполнителю Миронову А.Н. поступило заявление от представителя должника по исполнительному производству "номер изъят" Сенина Г.Ю. - Сенина М.Г. о производстве взаимозачета по "данные изъяты" в отношении ООО "КЕМБЕРЛИТ" и Сенина Г.Ю. в связи с взаимозачетными требованиями.

Письмом от "данные изъяты" судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП Миронов А.Н. направил в адрес ООО "КЕМБЕРЛИТ" указанное заявление, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству "номер изъят", а также постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взаимозачете денежных средств по исполнительным документам со встречными требованиями. Данное письмо направлено ООО "КЕМБЕРЛИТ" "дата изъята" (по истечении 10-дневного срока на обжалование действий пристава), было получено заявителем "дата изъята" и не содержало каких-либо сведений о намерении судебного пристав-исполнителя Миронова А.Н. в дальнейшем вынести новое постановление о зачете встречных однородных требований.

"дата изъята" внеочередным собранием участников ООО "КЕМБЕРЛИТ" принято решение о ликвидации и о назначении ликвидатором К., что подтверждается выпиской из протокола "данные изъяты".

"дата изъята" ООО "КЕМБЕРЛИТ" обратилось в Падунский отдел судебных приставов г.Братска с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с принятием общим собранием ООО "КЕМБЕРЛИТ" "дата изъята" решения о ликвидации общества и внесением в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации. К указанному заявлению ООО "КЕМБЕРЛИТ" приложило копии документов, подтверждающих нахождение общества в процедуре ликвидации, в том числе: выписки из протокола общего собрания участников "данные изъяты", свидетельства "номер изъят" о нахождении юридического лица в процессе ликвидации от "дата изъята", свидетельства "номер изъят" о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора от "дата изъята", выписки из ЕГРЮЛ об обществе, подтверждающие нахождение общества в процессе ликвидации.

Сопроводительным письмом "данные изъяты" ООО "КЕМБЕРЛИТ" представило в Падунский ОСП г. Братска заверенные налоговым органом копии свидетельств от "дата изъята", а также оригинал выписки из ЕГРЮЛ.

"дата изъята" Межрайонная ИФНС N 15 по Иркутской области письмом "номер изъят" на запрос пристава Б. предоставила сведения об открытых счетах, а также копию выписки из ЕГРЮЛ от "дата изъята", в которой было отражено внесение сведений в ЕГРЮЛ о начале процесса ликвидации и назначении ликвидатора.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска БондаренкоО.А. только "дата изъята".

"дата изъята" ООО "КЕМБЕРЛИТ" получено почтой постановление о взаимозачете денежных средств по исполнительным документам со встречными требованиями, датированное "дата изъята", которое направлено заявителю "дата изъята" (после получения всех документов, подтверждающих начало ликвидации ООО "КЕМБЕРЛИТ" и истечения 10-дневного срока на возможное обжалование), что дает основание полагать, что указанное постановление вынесено задним числом с целью преимущественного удовлетворения требований Сенина Г.Ю. перед другими кредиторами ликвидируемого общества.

Считали, что заявление о зачете от "дата изъята", на основании которого вынесено оспариваемое постановление не соответствует закону. Указанное заявление подписано не самим Сениным Г.Ю., а его представителем Сениным М.Г., однако имеющаяся в материалах исполнительного производства копия доверенности не содержит подписей доверителя и нотариуса, не заверена надлежащим образом, выполнена на обычной бумаге и не содержит сведений о регистрации доверителя по месту жительства (указано, что Сенин Г.Ю. снят с регистрационного учета "дата изъята"). Кроме того, в доверенности указаны только полномочия на представление интересов в судебных и государственных органах, в то время как зачет является гражданско-правовой сделкой, а полномочия на совершение сделок Сенину М.Г. по данной доверенности не предоставлены.

Заявление содержит исправления в части номера исполнительного производства, адресовано судебному приставу-исполнителю Миронову А.Н., не содержит сведений о размерах задолженности, принимаемой к зачету, копии исполнительного листа, подтверждающие размер задолженности, к заявлению приложены не были. То есть предмет зачета в указанном заявлении не определен. Однако данные обстоятельства не вызвали сомнений со стороны пристава Падунского ОСП Миронова А.Н., который вынес постановление о зачете только на основании данного заявления.

Зачет как мера принудительного исполнения, влекущая погашение обязательств без фактического исполнения, и окончание исполнительного производства произведен судебным приставом-исполнителем Мироновым А.Н. без извещения ООО "КЕМБЕРЛИТ", чем ограничено право заявителя на участие в исполнительном производстве. Общество было лишено возможности возражать против зачета и обратить внимание судебного пристава-исполнителя МироноваА.Н. на невозможность такого зачета с момента принятия решения о ликвидации ООО "КЕМБЕРЛИТ", поскольку такой зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области Миронова А.Н. от "дата изъята", на основании которого произведен зачет встречных однородных требований между ООО "КЕМБЕРЛИТ" и Сениным Г.Ю. в размере ***.

Представитель заявителя ООО "КЕМБЕРЛИТ" - Столова С.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области Миронов А.Н. поддержал письменные возражения на заявление, просил отказать заявителю ООО "КЕМБЕРЛИТ" в удовлетворении его требований в рамках поданного заявления.

Заинтересованное лицо Сенин Г.Ю., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление, в которых указал, что считает заявление ООО "КЕМБЕРЛИТ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска от "дата изъята" о зачете встречных требований по исполнительным производствам необоснованным, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СенинаГ.Ю. - СенинМ.Г., действующий на основании доверенности, письменные возражения на заявление поддержал и просил отказать ООО "КЕМБЕРЛИТ" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель заинтересованного лица Рудина О.А., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на заявление указала, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Падунского отдела судебных приставов г. Братска УФССП России по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением суда отказано в удовлетворении заявления ООО "КЕМБЕРЛИТ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Миронова А.Н. от "дата изъята" о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам "номер изъят" между ООО "КЕМБЕРЛИТ" и Сениным Г.Ю. в размере ***.

На решение суда ООО "КЕМБЕРЛИТ" подана апелляционная жалоба, в которой представитель заявителя Столова С.Я., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Миронова А.Н. от "дата изъята", на основании которого произведен зачет встречных однородных требований между ООО "КЕМБЕРЛИТ" и Сениным Г.Ю. в размере ***.

В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Зачет произведен с нарушением требований ст. 410 Гражданского кодекса РФ, так как Сенин Г.Ю. не направлял ООО "КЕМБЕРЛИТ" заявление о зачете, судебный пристав-исполнитель письмом от "дата изъята" в числе прочих документов направил только копию заявления. Судебный пристав-исполнитель не уведомил Общество о намерении произвести зачет, что нарушает ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", право ООО "КЕМБЕРЛИТ" на участие в совершении исполнительных действий.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации, находящейся в процедуре ликвидации, не имеет полномочий по определению очередности удовлетворения требований кредиторов. С момента введения процедуры ликвидации удовлетворение требований кредиторов может осуществляться только ликвидатором в специальном порядке, предусмотренном ст.ст. 62-64 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, указанная в постановлении о зачете дата его вынесения не соответствует дате его фактического принятия, так как оно датировано "дата изъята", направлено заявителю "дата изъята".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ООО "КЕМБЕРЛИТ" - Мелешко М.Д., действующей на основании доверенности от "дата изъята", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение по делу отменить и удовлетворить заявление ее доверителя в полном объеме, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Падунском районном отделе судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области имеется на исполнении исполнительное производство "номер изъят", возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя А. от "дата изъята" и исполнительного листа "данные изъяты", выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-4551/2012, в отношении должника ООО "Кемберлит" о взыскании в пользу Сенина Г.Ю. задолженности в размере ***.

"дата изъята" представителем Сенина Г.Ю. - Сениным М.Г., действующим на основании доверенности, подано заявление, в котором он просит произвести взаимозачет по исполнительным листам "данные изъяты" в отношении ООО "Кемберлит" и Сенина Г.Ю. в связи с взаимозачетными требованиями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Миронова А.Н. от "дата изъята" произведен зачет встречных однородных требований между ООО "Кемберлит" и Сениным Г.Ю. в размере ***: задолженность по исполнительному документу "данные изъяты", выданному Падунским районным судом по делу N2-788/2012 о взыскании долга в сумме *** с Сенина Г.Ю. в пользу ООО "Кемберлит" считать исполненной; задолженность по исполнительному документу "данные изъяты", выданному Арбитражным судом Иркутской области о взыскании задолженности в сумме *** с ООО "Кемберлит" в пользу Сенина Г.Ю. считать частично исполненной в части уменьшения задолженности в сумме ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Миронова А.Н. от "дата изъята" исполнительное производство "номер изъят" о взыскании с Сенина Г.Ю. в пользу ООО "Кемберлит" *** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава Падунского ОСП г.Братска Х. от "дата изъята" постановление об окончании исполнительного производства "данные изъяты" отменено и указанное исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Мироновым А.Н. от "дата изъята" отменено постановление от "дата изъята" о взаимозачете денежных средств по исполнительным документам со встречными требованиями. Копия указанного постановления направлена ООО "Кемберлит" "дата изъята".

Из сопроводительного письма от "дата изъята" следует, что судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Миронов А.Н. направил в адрес ООО "Кемберлит" заявление Сенина Г.Ю. о произведении взаимозачета однородных требований по исполнительным производствам. Фактически согласно списку почтовых отправлений указанное заявление направлено в адрес ООО "Кемберлит" "дата изъята" и получено ООО "Кемберлит" согласно почтовому уведомлению "дата изъята".

Копия указанного постановления направлена ООО "Кемберлит" "дата изъята".

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, принимая решение о вынесении постановления от "дата изъята" о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам "номер изъят" между ООО "Кемберлит" и СенинымГ.Ю. в размере ***, судебный пристав-исполнитель Миронов А.Н. действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая прав и законных интересов ООО "КЕМБЕРЛИТ".

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, занимаемую представителем ООО "КЕМБЕРЛИТ" в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы по этой позиции изложены судом в обжалованном решении и их судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 4 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от "дата изъята" о зачете встречных однородных требований - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Ю. Астафьева

Л.Г. Туглакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.