Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-4486/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиной Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 января 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Шилина Н.А. указала, что "дата изъята" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" в установлении пенсии отказано.

В стаж на соответствующих видах работ неправомерно не включены периоды работы няней-санитаркой в "данные изъяты" психоневрологическом интернате с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", со "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята". Ответчик указал, что Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N377, а также указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N1-31-У профессия няни-санитарки не предусмотрена. Отсутствовало документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на обслуживании больных.

Тем не менее, ее профессия относится к младшему медицинскому персоналу и непосредственно связана с обслуживанием психических больных в интернате. Нарушено ее конституционное право на социальное обеспечение по возрасту.

Истец просила признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, признать право на досрочную трудовую пенсию по возрасту, возложить на ответчика обязанности по включению названных периодов работы в стаж и по назначению пенсии с "дата изъята".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 января 2013 года исковые требования Шилиной Н.А. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, названные периоды работы правомерно не включены в стаж истца на соответствующих видах работ, так как профессия "няня-санитарка" не может быть отнесена к младшему медицинскому персоналу. Пенсионный орган не наделен полномочиями по установлению тождественности наименования профессий "няня-санитарка" и "санитарка палатная".

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица ОГБУСО " "данные изъяты" психоневрологический интернат", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками (лист дела 88).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение: подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", позицию 2260000г раздела XXIV Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Шилина Н.А. работала в указанные выше периоды няней-санитаркой в "данные изъяты" психоневрологическом интернате.

Названное учреждение подтвердило факт ее работы, относящейся к деятельности младшего медицинского персонала в интернате для психических больных по их непосредственному обслуживанию на условиях полного рабочего дня.

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку Шилиной Н.А., штатные расписания, выписку из приказа "номер изъят" от "дата изъята" ОГБУСО " "данные изъяты" психоневрологический интернат" о переименовании профессии истца "няня-санитарка" на профессию "санитарка палатная", справку, уточняющую особый характер работы, должностную инструкцию няни-санитарки и должностную инструкцию санитарки палатной, проанализировав положения законодательства о пенсионном обеспечении, суд правильно указал на наличие оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ названных периодов трудовой деятельности.

Установив, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии продолжительность льготного стажа Шилиной Н.А. являлась достаточной для установления досрочной трудовой пенсии по возрасту, суд удовлетворил исковые требования полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклонены по следующим мотивам.

В соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" названного Списка N2 (позиция 2260000г) правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуется младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в домах-интернатах для психических больных. Списком не указаны конкретные профессии такого персонала.

Суд правильно исходил из того, что указание Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" содержит лишь примерный перечень должностей младших медицинских работников, вошедших в этот раздел. Детально проанализировав положения ведомственных нормативных актов, суд обоснованно указал, что в них содержатся различные перечни должностей младшего медицинского персонала.

Вместе с тем, достоверно установлено, что Шилина Н.А. в спорные периоды фактически выполняла работу палатной санитарки. Названная профессия прямо отнесена к младшему медицинскому персоналу указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N1-31-У.

В данном случае условия, при которых истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами. Это полностью соответствует положениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Апелляционная жалоба не содержала указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу подлежало оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 января 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская