Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4482/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Егоровой О.В. и Астафьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области

Нарижняк О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева А.М. к Открытому акционерному обществу "Славянка" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества "Славянка" Евсеева В.В.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Пантелеев А.М. указал, что с "дата изъята" работал в ОАО "Славянка" и исполнял обязанности "данные изъяты". Увольнение связывает с произошедшим конфликтом на производстве с Суворовым А.Г. в связи с отказом от переписывания объяснительной записки на Есакова И.А.

В последующем стали урезать сроки отпусков, начислять заработную плату с указанием районного коэффициента в размере 20 %, вместо 30 %. Неприязненные отношения между ним и Суворовым А.Г. продолжали нарастать. Во второй половине "данные изъяты" на их "данные изъяты" пришел график на "дата изъята", по которому он должен был проработать весь месяц. В течение последней рабочей недели принесли "данные изъяты" новый график на "дата изъята", но уже без его участия в работе; представили ему предупреждение о прекращении срочного трудового договора, согласно которому срок действия трудового договора заканчивается "дата изъята", и требовали, чтобы он "дата изъята" на работу уже не выходил.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области производство по делу прекращено в части взыскания с ОАО "Славянка" недоплаченной суммы 10 % районного коэффициента за все время работы в ОАО "Славянка" в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Пантелеев А.М. с учетом уточнений просил суд признать трудовой договор от "дата изъята", заключенный между ним и ответчиком, заключенным на неопределенный срок, признать его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить его на работе в должности "данные изъяты" ОАО "Славянка", взыскать в его пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула с "дата изъята" по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал трудовой договор от "дата изъята", заключенный между Пантелеевым А.М. и Открытым акционерным обществом "Славянка" Филиалом "Иркутский", заключенным на неопределенный срок.

Признал увольнение Пантелеева А.М. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановил Пантелеева А.М. на работе в должности "данные изъяты" ОАО "Славянка".

Взыскал в пользу Пантелеева А.М. с Открытого акционерного общества "Славянка" денежную компенсацию за время вынужденного прогула с "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении искового заявления Пантелеева А.М. о взыскании с Открытого акционерного общества "Славянка" в его пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказано.

На решение суда представителем ответчика ОАО "Славянка" по доверенности Евсеевым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка тому факту, что истец, заключая трудовой договор, осознавал временный характер предоставляемой работы, был согласен с его условиями, в том числе и со сроком его действия при отсутствии принуждения со стороны работодателя к заключению срочного трудового договора. Указанный договор и дополнительные соглашения к нему были подписаны сторонами. Кроме того, срочный трудовой договор с истцом был заключен в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг. Суду были представлены справки, подтверждающие расширение объемов работ, и заведомая временность таких работ следует из текста государственного контракта, заключенного с работодателем по результатам закрытого конкурса. Трудовой договор содержит указание на то, что он заключен на время действия Государственного контракта 1-КЖФ от "дата изъята", а дополнительные соглашения определяющие срок действия трудового договора содержат указание на Государственный контракт N 2-КЖФ от "дата изъята", что свидетельствует о срочном характере трудового договора.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом трехмесячного срока обжалования нарушенных трудовых прав о признании трудового договора "номер изъят" заключенным на неопределенный срок. Сторонами срочный трудовой договор подписан "дата изъята" со сроком действия трудового договора до "дата изъята". Дополнительным соглашением "номер изъят" стороны пришли к соглашению изложить п. 1.4. срочного трудового договора и определили срок трудового договора "номер изъят". Дополнительным соглашением б/н от "дата изъята" стороны определили срок трудового договора "данные изъяты". Следовательно, с заявлением о признании трудового договора "номер изъят" заключенным на неопределенный срок, Пантелеев А.М ... должен был обратиться в суд не позднее "дата изъята"

С ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения за защитой нарушенного права истец не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пантелеев А.М., заместитель прокурора Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Рыбалко М.В. просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ООО "Славянка" по доверенности Сизых Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н., согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек);

с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;

с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;

для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;

с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

с лицами, обучающимися по очной форме обучения;

с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;

с лицами, поступающими на работу по совместительству;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, установил, что истец был принят в филиал Иркутский ОАО "Славянка" в "данные изъяты" на должность "данные изъяты" на основании приказа от "дата изъята"; "дата изъята" переведен в группу "данные изъяты" на должность "данные изъяты" на основании приказа от "дата изъята"; "дата изъята" уволен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от "дата изъята", что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении.

Из трудового договора "номер изъят" следует, что он заключен между ОАО "Славянка" Филиал "Иркутский" и Пантелеевым А.М ... На основании п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в филиал "Иркутский" на должность: "данные изъяты". Согласно п. 1.4 договора работник обязан приступить к работе с "дата изъята". Трудовой договор действует в период с "данные изъяты" включительно.

Согласно п.5.1 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней. По соглашению сторон отпуск может быть разделен на части. Хотя бы одна из частей отпуска не может быть меньше 14 календарных дней. Согласно п.5.5 трудового договора работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка - 8 календарных дней.

П. 1 дополнительного соглашения N 2 к трудовому договору "номер изъят", заключенному "дата изъята" внесены изменения в пункт 1.1 настоящего трудового договора, изменен срок трудового договора с "данные изъяты" включительно. С указанием на заключение на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от "дата изъята" N1-КЖФ (абз. шестой ч.1 ст.59 ТК РФ).

"дата изъята" между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором уточнена должность работника, работник переводится с "дата изъята" в группу "данные изъяты"

Согласно условиям дополнительного соглашения, заключенного "дата изъята" к трудовому договору, внесены изменения в период работы: "Дата начала работы в должности, указанной в п. 1.1 настоящего трудового договора, "дата изъята". Трудовой договор заключается на определенный срок с "данные изъяты". Срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта (абз. шестой 1.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям дополнительного соглашения от "дата изъята", внесены изменения в срок действия трудового договора, пункт 1.4 Раздела 1 "Общие положения" трудового договора изложен в следующей редакции: "Дата начала работы в должности, указанной в п. 1.1 настоящего трудового договора, "дата изъята".

Трудовой договор заключается на определенный срок с "данные изъяты" на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2011 N2-КЖФ. (абз. шестой ч.1 ст.59 ТК РФ)

Истца предупредили о прекращении срочного трудового договора "дата изъята".

Согласно акту от "дата изъята" Пантелеев А.М. отказался от ознакомления с предупреждением "номер изъят" "О прекращении срочного трудового договора".

Из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "номер изъят" следует, что прекращено действие трудового договора от "дата изъята", истец уволен с "дата изъята" по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора.

Кроме того, судом установлено, что управление недвижимым имуществом, эксплуатация жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатация казарменно-жилищного фонда, эксплуатация коммунальных сооружений и инженерных сетей согласно Уставу ОАО "Славянка" являются предметом деятельности указанного общества, что следует из устава ОАО "Славянка".

Между "Государственным заказчиком" Министерством обороны РФ, и ОАО "Славянка" заключены государственные контракты N1-КЖФ, N 2-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации на срок действия с "данные изъяты"; впоследствии срок действия до "данные изъяты", срок действия до "данные изъяты".

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что срочный трудовой договор заключен с истцом в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, а именно, что ОАО "Славянка" создано для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ.

Суд на основании представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что при заключении срочного трудового договора с Пантелеевым А.М. ОАО "Славянка" действовало в соответствии с собственной кадровой политикой, предусматривающей заключение срочных трудовых договоров со всеми работниками, относящимися к производственному персоналу; в связи с чем, усмотрев признаки злоупотребления правом, и отсутствия достаточных оснований для заключения срочного трудового договора с истцом в соответствии со ст. 59 ТК РФ, обоснованно признал трудовой договор от "номер изъят" заключенным на неопределенный срок, доказательств невозможности заключить договор на неопределенный срок работодателем суду не представлено.

Ссылка работодателя на заключение государственных контрактов, обосновывающих необходимость заключения срочного трудового договора, не состоятельна с учетом деятельности, предусмотренной Уставом, для заключения с истцом срочного трудового договора по смыслу ст. 59 ТК РФ.

Таким образом, вывод суда о законности заявленных требований Пантелеева А.М. является правильным.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул, руководствуясь ст. 139 ТК РФ, на основании справки филиала "Иркутский" ОАО "Славянка" "номер изъят" о доходе истца за "дата изъята", проверив расчеты истца, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ответчика за период времени "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Кроме того, на основании вышеизложенного, обоснованным является вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, ст. 394 ТК РФ, в размере "данные изъяты".

Выводы суда по всем заявленным требованиям мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы об осознанности истцом временного характера предоставляемой работы, а также обоснованности заключения срочного трудового договора в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг, заключением государственного контракта не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм ст. 59 ТК РФ. Кроме того, эти доводы были предметом оценки судом первой инстанции, сомневаться в которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, сомневаться в выводах которой судебная коллегия не видит оснований.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании норм ст. 392 ТК РФ.

Данные доводы также нашли отражение в решении суда, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, а заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд первой инстанции правильно признал необоснованным.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества "Славянка" Евсеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.В. Егорова

О.Ю. Астафьева