Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4456/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района в интересах Губиной А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных в интересах Губиной А.Д. требований прокурор указал, что истец является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В "дата изъята" Губина А.Д. выезжала к месту отдыха в "данные изъяты" Ответчиком принято решение выплатить Губиной А.Д. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере "данные изъяты" рубля, в остальной части расходов по оплате проезда в сумме "данные изъяты" рублей отказано в святи с тем, что автобусный билет "данные изъяты" является билетом неустановленной формы, отсутствует дата и время отправления/прибытия, не указан тип автобуса. Считает указанное решение ответчика незаконным.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным в части, взыскать в пользу Губиной А.Д. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2300 руб.

Истец Губина А.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Помощник прокурора Братского района Ковалева И.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Комарова С.Н. иск не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что представленный Губиной А.Д. билет по маршруту Киренск - Усть-Кут не соответствует требованиям Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, поскольку не содержит обязательных реквизитов: дата и время отправления, дата и время прибытия. Поэтому УПФ правильно отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха в части "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., истца - прокурора Нарижняк О.Н., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая иск прокурора, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что истец Губина А.Д. выезжала на отдых в "данные изъяты", понесла расходы по проезду, в том числе "данные изъяты" В обоснование понесенных расходов истец представила билет "номер изъят" от "дата изъята" по маршруту "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" руб., выданный ИП К., у которого имеется разрешение "номер изъят" на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории "данные изъяты", что подтверждается представленной копией разрешения "номер изъят" от "дата изъята". Кроме того, истцом представлен кассовый чек на сумму "данные изъяты" руб. ИП К., квитанция к приходному кассовому ордеру "номер изъят" от "дата изъята" о том, что Губиной А.Д. оплатила ИП К. транспортные услуги по проезду по маршруту Киренск - Усть-Кут в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами ответчика, о том, что истцом представлен билет по маршруту "данные изъяты", который не содержит обязательных реквизитов: дата и время отправления, дата и время прибытия, судебная коллегия не согласна по мотивам, приведенным судом первой инстанции. Суд правильно указал, что ненадлежащее оформление проездных документов не может повлечь лишения гражданина права на предоставление компенсации, гарантированного законом. Судом правильно взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова