Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4452/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.Б. к Арутюнян А.В. о взыскании арендной платы по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Арутюнян А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с приведенным выше иском, Федорова Е.Б. в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят" 06 марта 2012 года между ней и ответчиком Арутюнян А.В. был заключен договор найма данной квартиры на срок по 06 марта 2013 года. Согласно п.4.1 договора плата за пользование квартирой составляет ... руб. в год и вносится нанимателем ежемесячно. Ответчиком плата внесена только за март, апрель и май 2012 года. 06 сентября 2012 года истец направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

С учетом уточнения размера исковых требований и отказа от требования о расторжении договора, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2012 года по 15 февраля 2013 года в сумме ... руб., судебные расходы в общей сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явилась.

Ответчик Арутюнян А.В., ее представитель по доверенности Костомахин Д.В. иск не признали, ссылаясь на то, что арендная плата внесена нанимателем в полном объеме: 05 марта 2012 года ею было уплачено ... руб., 20 мая 2012 года - ... руб., что подтверждается надписями на договоре найма.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2012 года по 15 февраля 2013 года в сумме ... руб., судебные расходы в общей сумме ... руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Арутюнян А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, указывая следующее.

В подтверждение факта передачи арендной платы в размере ... руб. по договору найма от 06 марта 2012 года она представила суду кредитный договор, по которому ею в день заключения договора найма, был получен кредит в размере ... руб. Указывает, что на договоре найма имеется надпись, составленная Федоровой Е.Б.: "долг ... руб. до 20 мая 2012 года", а затем надпись "долг внесен". Ответчик полагает, что данные доказательства свидетельствуют о том, что арендная плата была ею выплачена в полном объеме. Также считает, что в пользу данного факта свидетельствует и то, что истец длительное время в суд с иском о взыскании задолженности не обращалась. Полагает, что судом также не был принят во внимание факт подачи ею в полицию заявления о привлечении Федоровой Е.Б. к уголовной ответственности за мошенничество. Кроме того, ссылается на то, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, является завышенным и не отвечает принципу разумности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения ответчика Арутюнян А.В., ее представителя по заявлению Арутюнян В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем в течение предусмотренного договором срока.

Статья 678 ГК РФ предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федорова Е.Б. является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят"

Согласно договору найма жилого помещения, заключенному между сторонами 06 марта 2012 года, и представленного в материалы дела истцом, Федорова Е.Б. передала, а Арутюнян А.В. приняла данную квартиру во временное владение и пользование.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок найма составляет один год, с 06 марта 2012 года по 06 марта 2013 года.

Как указано в п.4.1 договора, плата за пользование жилым помещением составляет ... руб. в год и вносится нанимателем ежемесячно до 06 марта 2013 года.

Наниматель обязалась своевременно вносить плату за пользование жилым помещением (п.5.1).

Ответчик, возражая против иска, представил суду два договора найма указанной выше квартиры. Один договор, заключенный сторонами 05 марта 2012 года, не имеет подписи Арутюнян А.В. Второй договор, заключенный сторонами 06 марта 2012 года, подписан обеими сторонами, содержит условия, аналогичные содержащимся в договоре, представленном истцом. В указанном договоре в правом нижнем углу имеется рукописная запись "долг ... руб.) до 20 мая 2012 года", которая перечеркнута, выше имеется запись "долг внесен".

Арутюнян А.В., оспаривая свою подпись в договоре, представленном истцом, указывала, что она ей не принадлежит, однако, доказательства, подтверждающие свои доводы, представлять отказалась.

Оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к обоснованному выводу, что договор найма был заключен Федоровой Е.Б. и Арутюнян А.В. на условиях внесения платы за пользование квартирой в размере ... руб. ежемесячно, что за год составляет ... руб. Нанимателем арендная плата произведена за три месяца - март, апрель, май 2012 года, после чего наниматель арендную плату более не вносила, полученная ею 17 сентября 2012 года письменная претензия наймодателя, была оставлена ею без ответа.

Ответчик, не признавая иск, ссылалась также на то, что плата за пользование квартирой внесена ею в полном объеме: 05 марта 2012 года ею было уплачено ... руб., 20 мая 2012 года - ... руб., полагает, что данное обстоятельство подтверждается приведенными выше надписями на договоре найма, и, кроме того, кредитным договором, в соответствии с которым ею в день заключения договора найма был получен кредит на сумму ... руб.

Оценив показания сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные ответчиком доказательства с достоверностью не подтверждают то, что ответчиком 06 марта 2012 года внесена плата по договору найма жилого помещения в размере ... руб.

Таким образом, установив, что Арутюнян А.В. плата за пользование квартирой внесена лишь за март, апрель, май 2012 года, после чего наниматель плату более не вносила, допустимых и достоверных доказательств иному ответчик не представила, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Арутюнян А.В. задолженности за период с июня 2012 года по февраль 2013 года в размере ... руб.

Расчет неустойки произведенный судом является арифметически верным, возражений по сумме неустойки ответчиком не заявлено, иного расчета не представлено, в связи с чем, оснований для изменения ее размера судебная коллегия не усматривает.

При определении возмещения истцу судебных расходов суд руководствовался требованиями разумности, исходил из сложности спора, объема выполненной работы и длительности рассмотрения дела. Для изменения размера возмещения судебная коллегия оснований не усматривает, по мнению судебной коллегии, он отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как противоречат установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова