Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4450-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии

по апелляционной жалобе УПФ Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Марков А.В. указал, что "дата изъята" 2012 года обратился к ответчику за назначением льготной пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как им был выработан необходимый стаж в тяжелых условиях труда. Решением ответчика в назначении пенсии ему отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы с 20 октября 1993 года по 31 октября 1993 года в качестве электромеханика по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин, инженера по организации эксплуатации и ремонту, инженера по эксплуатации и ремонту в службе средств автоматизации химического завода ОАО " А.", так как не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе производства фтористых соединений урана и на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.

Истец считает указанное решение необоснованным и просил признать незаконным отказ в назначении пенсии, включить в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периоды работы с 20 октября 1993 года по 30 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 30 августа 2008 года, с 1 сентября 2008 года по 30 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 31 октября 2010 года и назначить пенсию с "дата изъята" 2012 года.

В судебном заседании Марков А.В. и его представитель В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда иск Маркова А.В. удовлетворен, на ответчика возложена обязанность назначить ему пенсию с "дата изъята" 2012 года.

В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда просит решение суда отменить, считая решение об отказе в назначении пенсии правомерным и обоснованным, а выводы суда в решении не основанными на нормах материального права и материалах дела.

В возражениях на жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Списку N 2 производств, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в производстве и переработке фтористых соединений урана, фторидов, на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.

Из материалов дела следует, что работая в ОАО " А.", истец в спорные периоды был занят в течение полного рабочего дня в производстве и переработке фтористых соединений урана, на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в справке, выданной комбинатом 5 декабря 2012 года, штатными расписаниями расстановками, технологическим регламентом сублиматного производства ОАО " А.", должностными инструкциями, справкой работодателя от 22 января 2013 года "О радиационной нагрузке Маркова А.В.", перечнями рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, утвержденных работодателем.

Анализируя представленные доказательства, и дав им оценку согласно правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был постоянно занят на работах с особо вредными условиями труда.

На этом основании суд правомерно включил указанные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, и возложил на ответчика обязанность по устранению нарушения пенсионных прав Маркова А.В.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были приведены ответчиком и в возражениях на исковое заявление Маркова А.В., судом первой инстанции указанные доводы пенсионного органа проверены, им дана надлежащая оценка в решении суда. Судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич