Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Березовской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии
по апелляционной жалобе УПФ Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Марков А.В. указал, что "дата изъята" 2012 года обратился к ответчику за назначением льготной пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как им был выработан необходимый стаж в тяжелых условиях труда. Решением ответчика в назначении пенсии ему отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы с 20 октября 1993 года по 31 октября 1993 года в качестве электромеханика по ремонту и обслуживанию счетно-вычислительных машин, инженера по организации эксплуатации и ремонту, инженера по эксплуатации и ремонту в службе средств автоматизации химического завода ОАО " А.", так как не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе производства фтористых соединений урана и на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.
Истец считает указанное решение необоснованным и просил признать незаконным отказ в назначении пенсии, включить в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, периоды работы с 20 октября 1993 года по 30 декабря 2002 года, с 1 января 2003 года по 30 августа 2008 года, с 1 сентября 2008 года по 30 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 31 октября 2010 года и назначить пенсию с "дата изъята" 2012 года.
В судебном заседании Марков А.В. и его представитель В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда иск Маркова А.В. удовлетворен, на ответчика возложена обязанность назначить ему пенсию с "дата изъята" 2012 года.
В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда просит решение суда отменить, считая решение об отказе в назначении пенсии правомерным и обоснованным, а выводы суда в решении не основанными на нормах материального права и материалах дела.
В возражениях на жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно Списку N 2 производств, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые в производстве и переработке фтористых соединений урана, фторидов, на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.
Из материалов дела следует, что работая в ОАО " А.", истец в спорные периоды был занят в течение полного рабочего дня в производстве и переработке фтористых соединений урана, на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениям
