Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4447/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Егоровой О. В.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.Б. к Огородникову Д.А., Огородниковой В.А. о признании недействительным предварительного договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчиков

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Т.Б. обратилась в суд с иском к Огородникову Д.А., Огородниковой В.А. в обоснование которого указала, что "дата изъята" между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли - продажи жилой комнаты, расположенной "адрес изъят". По условиям которого, ею в счет оплаты недвижимости передана ответчикам денежная сумма в размере "данные изъяты". Считает данную сделку недействительной в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку "данные изъяты" она не понимала значения своих действий при заключении данного договора. Кроме того у нее отсутствовала оставшаяся часть суммы. Просила суд признать недействительным предварительный договор купли - продажи, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Фролова Т.Б., её представитель по доверенности Удачин С.Н. исковые требования поддержали.

Ответчики Огородников Д.А., Огородникова В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Приходько И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на понимание истцом значения своих действий на момент заключения договора.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2013 года исковые требования Фроловой Т.Б. удовлетворены.

Суд признал недействительным предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: "адрес изъят", заключенный "дата изъята", между Фроловой Т. Б. и Огородниковым Д. А., Огородниковой В. А.

Применил последствия недействительности сделки, взыскав с Огородникова Д. А. и Огородниковой В. А. в пользу Фроловой Т. Б. по "данные изъяты" с каждого, расходы на оплату услуг представителя по "данные изъяты" с каждого, судебные расходы за проведение судебной экспертизы по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При заключении предварительного договора купли - продажи нечто не указывало на наличие заболевания у Фроловой Т.Б. Кроме того суд не учел, что из - за отказа истца от дальнейшего выполнения условий договора по передаче оставшейся суммы в счет оплаты комнаты ответчики лишились возможности приобрести жилье, выбранное ими в другом городе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Фролова Т.Б. просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Огородникова Д. А. и Огородниковой В. А. Приходько И. В. об отмене решения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 Кодекса установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата изъята" между Огородниковым Д.А., Огородниковой В.А. и Фроловой Т.Б. заключен предварительный договор купли - продажи жилой комнаты, расположенной "адрес изъят", стоимость которой составляет "данные изъяты". По условиям договора в день его подписания Фроловой Т.Б. собственникам жилья передана денежная сумма в размере "данные изъяты" в виде задатка в счет оплаты за жилье, оставшаяся часть стоимости жилья должна быть передана до "дата изъята".

Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора недействительным, Фролова Т.Б. ссылалась на то, что "данные изъяты", просила суд провести судебно - психиатрическую экспертизу для определения её состояния на момент заключения сделки.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов "данные изъяты" Фролова Т.Б. не могла понимать значение своих действий и руководить ими "дата изъята", т.е. в момент заключения предварительного договора купли - продажи жилого помещения "адрес изъят" между Фроловой Т.Б. и Огородниковым Д.А., Огородниковой В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки собранных доказательств, установив, что при заключении предварительного купли - продажи Фролова Т.Б. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании предварительного договора купли - продажи недействительным.

Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода об ее необоснованности.

В заключении проведенной по делу судебной экспертизы содержится категоричный вывод о том, что на момент заключения предварительного договора купли - продажи Фролова Т.Б. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имелось, поскольку оно подробно мотивировано и основано на научных методиках.

Данный вывод экспертизы был оценен судом в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами и им дана надлежащая оценка суда.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не производится. Поэтому доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчики вследствие не соблюдения истцом условий договора лишились возможности приобрести выбранное ими жилье не может быть принято во внимание, поскольку не относится к существу настоящего спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 6 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Гуревская

Судьи О. Ю. Астафьева

О. В. Егорова