Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-4510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рута В.В. к Трепалиной О.В. о признании принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании свидетельств о праве собственности, завещания недействительными, по апелляционной жалобе Рута В.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Рута В.В. в обоснование уточненного искового заявления указала, что "дата изъята" умер ее отец - Козин В.Е., проживавший по "адрес изъят", она является нетрудоспособной дочерью наследодателя, а также инвалидом "данные изъяты" группы с "дата изъята". После смерти отца, открылось наследство в виде "данные изъяты" доли в квартире, расположенной по "адрес изъят". Наследником по завещанию "данные изъяты" доли в указанной квартире является ее сестра Трепалина О.В. Наследственное дело открыто нотариусом, однако Рута В.В. к наследованию не призывалась.

Указывает, что с момента открытия наследства, относилась к наследственному имуществу, как с собственному - оплачивала расходы по содержанию спорной квартирой, оплачивала коммунальные услуги, оплачивала долги наследодателя перед ресурсоснабжающими организациями, понесла расходы по оплате достойных похорон отца, делала ремонт в спорном жилом помещении, в котором после смерти отца проживала ее мать - Козина К.Ф.

Рута В.В. просила суд признать ее принявшей наследство после смерти Козина В.Е.; включить ее в число наследников после смерти Козина В.Е., признав за ней право на обязательную долю ( "данные изъяты" доли) в спорном жилом помещении; признать недействительным завещание, составленное Козиным В.Е. в пользу Трепалиной О.В. в виде "данные изъяты" доли в квартире, расположенной по "адрес изъят"; применить последствия недействительности завещания в виде признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права на "данные изъяты" доли указанной квартиры, выданных на имя Трепалиной О.В. и Рута В.В.

В судебном заседании Рута В.В. исковые требования поддержала.

Трепалина О.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Козин В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Рута В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Рута В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что не согласна с выводом суда, что срок для обращения в суд пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Письменных возражений относительно жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Рута В.В., поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильно применил нормы материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата изъята" умер Козин В.Е., который являлся отцом Рута В.В. и Трепалиной О.В.

"дата изъята" Козин В.Е. составил завещание, согласно которому завещал Трепалиной О.В. "данные изъяты" долю квартиры по "адрес изъят", завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за "номер изъят".

Из материалов дела также видно, что "дата изъята" нотариус выдала Трепалиной О.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого "дата изъята" ответчику также было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на "данные изъяты" долю вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что наследственное дело после смерти Козина В.Е. заведено нотариусом по заявлению наследника по завещанию Трепалиной О.В. от 23 августа 2007 года

Суд пришел к правильному выводу о том, что началом исполнения завещания является дата обращения наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно 23 августа 2007 года (л.д. 23).

Рута В.В. обратились в суд с иском о признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности "дата изъята", то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представила.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о применении срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права и иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением положений ст.6, 12, 69, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская