Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-4490/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Челноков А.П. указал, что "дата изъята" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа.

В стаж не включен период работы в "данные изъяты" ЛПХ " Т." шофером автомашины Зил-ММЗ "номер изъят" с "дата изъята" по "дата изъята" ( "данные изъяты"). Пенсионный орган указал, что: "отсутствовало документальное подтверждение работы в профессии, предусмотренной Списком N273 от 24.04.1992г.".

На самом деле, весь период он работал водителем автомобиля на вывозке леса, постоянно занят на заготовке древесины в структурно выделенных лесозаготовительных участках, в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Истец просил признать решение ответчика об отказе в установлении пенсии незаконным, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии, установить, что в указанный период он работал водителем на вывозке леса. Просил обязать ответчика включить названный период работы в льготный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с "дата изъята".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области об отказе Челнокову А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии. Признано за Челноковым А.П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Установлено, что истец работал водителем автомобиля на вывозке леса в "данные изъяты" ЛПХ " Т." с "дата изъята" по "дата изъята". На ответчика возложены обязанности по включению указанного периода работы в стаж истца и по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята". В удовлетворении исковых требований о включении периода работы с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вышеуказанный период правомерно не включен в специальный стаж истца, так как документально не подтверждена его работа в качестве водителя автомобиля на вывозке леса.

Относительно апелляционной жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками (л.д. 106), сведений о причинах своей неявки не представили. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статью 19, подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Руководствуясь также разделом XXII "Лесозаготовки" "Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, а также "Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, суд сделал правильный вывод, что Челноков А.П. с "дата изъята" по "дата изъята" работал водителем лесовозного автомобиля в "данные изъяты" ЛПХ " Т.", занятым непосредственно на лесозаготовках на условиях полного рабочего дня, в едином технологическом процессе лесозаготовок, осуществлял вывозку леса с верхнего склада на нижний.

Суд установил, что леспромхоз, на котором работал истец, относился к отрасли лесной промышленности. Это предприятие осуществляло заготовку леса.

При условии включения в стаж названного периода, с учетом периода ( "данные изъяты"), включенного пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту возникло у Челнокова А.П. с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с "дата изъята".

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, содержание трудовой книжки Челнокова А.П. (л.д. 8-14), приказов по личному составу, в том числе, приказа о предоставлении дополнительного отпуска за работу в особых условиях (л.д. 21-23, 25, 31-63), исторической справки "данные изъяты" леспромхоза объединения " Т.Г." (л.д. 64-66), архивных справок (л.д. 24, 26) суд первой инстанции достоверно установил факт работы истца в спорный период на лесозаготовительном предприятии водителем на вывозке леса, а с "дата изъята" - в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В данном случае, условия, при которых предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно названным Спискам, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами, которые оценены судом первой инстанции в достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Необходимые условия, при наличии которых Челнокову А.П. должна быть назначена трудовая пенсия досрочно, судом установлены.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу подлежало оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская