Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-4589/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Октябрьского района г.Иркутска Карпышева П.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 07 марта 2013 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах Российской Федерации к Юсупову С.З. о признании недействительной регистрации по месту пребывания и месту жительства, снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах Российской Федерации к Юсупову С.З. о признании недействительной регистрации по месту пребывания и месту жительства, снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 07 марта 2013 года исковое заявление прокурора района оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ.

В представлении прокурор Октябрьского района г.Иркутска Карпышев П.А. просит определение судьи отменить по тем основаниям, что, оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие исковые требования. Между тем, отсутствие указанных документов не лишает прокурора района права подачи искового заявления в суд для устранения выявленных нарушений. Указанные документы могут быть приобщены истцом в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению, либо в ходе судебного заседания. Оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям непредставления документов, подтверждающих доводы иска, у суда не имелось.

Проверив материал, заслушав прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшую представление, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, из чего следует, что перечисленные в ст.330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения являются и основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене судебного решения.

Оставляя без движения исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Иркутска Карпышева П.А., судья, ссылаясь на положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указал, что прокурором к исковому заявлению не приложены доказательства обращения Юсупова С.З. с заявлением о регистрации по месту пребывания и месту жительства по установленной форме в ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска с предъявлением документа, удостоверяющего личность и других необходимых документов, объяснения собственника жилого помещения Калининой О.В., доказательства того, что ответчик Юсупов С.З. является гражданином Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Таким образом, учитывая, что прокурор в исковом заявлении указал на нарушения действующего законодательства в части нарушения законных интересов Российской Федерации, непредставление прокурором каких-либо доказательств в момент подачи заявления не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку доказательства могут представляться сторонами в ходе судебного разбирательства.

Требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст.46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Следовательно, оснований, предусмотренных ст.ст.131, 132, 136 ГПК РФ, для оставления искового заявления не имеется.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 07 марта 2013 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья - председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская