Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4584/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Районное телевидение" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Мартынова А.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с приведенным выше иском, Мартынов А.В. в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с учредительным протоколом организации от "дата изъята" он является председателем Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий " С", которая была создана в целях защиты прав и законных интересов участников боевых действий на территории РФ и за ее пределами и членов их семей, а также членов семей умерших или погибших; оказания им правовой, материальной и морально-психологической поддержки; решения задач интеграции участников боевых действий; создания и участия в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации, улучшении материального положения участников боевых действий, укрепления их физического и психологического благополучия, привлечения внимания государственных органов и общественности к их проблемам; проведения работы по военно-патриотическому и интернациональному воспитанию молодежи.

В соответствии с договором "номер изъят" от "дата изъята" безвозмездного оказания услуг по временному предоставлению помещения организации в целях проведения занятий с детьми, организации музея, а также для осуществления деятельности организации было предоставлено временно нежилое помещение в детском саду, расположенном по адресу: "дата изъята"

"дата изъята" ответчиком в телевизионной программе " В" был показан сюжет о вывеске "Адвокаты. Оф. 56", где ведущая программы Е.Л. сначала в анонсе всей программы сказала: " "данные изъяты"". В ходе показанного в сюжете интервью были также распространены сведения об организации делового центра, поскольку на вывеске имелась надпись об указании на офис 56.

"дата изъята" ответчиком в программе " В" ведущая Е.Л. распространила следующие сведения:

" ... "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"".

Данные программы новостей транслируются в вечернее время на территории г. Усолье-Сибирское и Усольского района.

Считал, что распространенные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку при сборе материалов для телепрограммы, а также при ее показе в телевизионном эфире распространенные ответчиком факты не выяснены и не проверены, не соответствуют действительности. Распространенные ответчиком сведения о нарушении им, а, соответственно, и всей общественной организацией, действующего законодательства указывают на его недобросовестность, а конкретно, как указано в сюжете, на противозаконность его действий при осуществлении деятельности организации, тем самым умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию как его, так и всей организации в целом.

На основании изложенного просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, распространенные "дата изъята" в выпусках программы " В" ООО "Районное телевидение", обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем снятия сюжета о решении суда в течение 5 дней после его принятия, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Мартынов А.В. и его представитель Шелег О.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика директор ООО "Районное телевидение" Базаров В.В. в судебное заседание не явился, преоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Мартынов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов к отмене решения указывает на доводы, приводившиеся им в исковом заявлении. Не согласен с выводом суда о том, что он не явился на встречу с ответчиком, а также о том, что размещенная им вывеска была снята с фасада здания после съемок сюжета. Поясняет, что встречался с редактором программы после съемки, а вывеска на фасаде здания была размещена с целью дальнейшего использования ее каркаса для изготовления вывески организации " С". Однако судом не дана надлежащая оценка его пояснениям по данным фактам.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мартынов А.В. является председателем Иркутской региональной общественной организации ветеранов боевых действий " С", которая на основании договора "номер изъят" от "дата изъята" располагается в здании детского сада, расположенного по адресу: "адрес изъят"

"дата изъята" ООО "Районное телевидение" в телепрограмме " В" представило сюжет о вывеске "Адвокаты. оф. 56", размещенной на фасаде здания указанного детского сада. В данной телепрограмме прозвучала следующая оспариваемая фраза ведущей программы Е.Л.: " ... "данные изъяты"".

"дата изъята" ООО "Районное телевидение" в телепрограмме " В" также представило сюжет о вывеске "Адвокаты. Оф. 56", размещенной на фасаде здания указанного детского сада. В данной телепрограмме прозвучали следующие оспариваемые фразы ведущей программы Е.Л.:

" ... "данные изъяты"

"данные изъяты"".

Факт распространения указанных сведений в средствах массовой информации ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, основываясь на положениях ст.ст.150, 152 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что оспариваемые сведения не являются сведениями о фактах и событиях, а являются оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения авторов, основаны на собственном мнении, предположениях и допущениях на основании доступной им информации и не содержат порочащей истца информации.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мартынова А.В. в ходе судебного заседания подтверждения не нашел, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего спора, приводились стороной истца в суде первой инстанции в качестве обоснования правовой позиции и обоснованно опровергнуты судом по мотивам, указанным в решении.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова