Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-4582/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Егоровой О.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района в защиту социальных прав Елизаровой Т.В. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району, об устранении допущенного нарушения прав "данные изъяты", обеспечив ее санаторно-курортной путевкой в санаторий по профилю заболевания в соответствии с медицинскими рекомендациями,

по апелляционной жалобе Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району на решение Чунского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чунского района Иркутской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 3 ст. 35 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации" обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Елизаровой Т.В.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Елизарова Т.В. "данные изъяты"; в нарушение установленных действующим законодательством требований, не обеспечена санаторно-курортной путевкой "дата изъята".

В судебном заседании помощник прокурора Круглик О.П., действующая от имени прокурора Чунского района Иркутской области, Елизарова Т.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району Болдарева О.М., действующая на основании доверенности "дата изъята", Грибанова Н.А., действующая на основании доверенности "дата изъята", исковые требования не признали.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области удовлетворены. Суд обязал Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району устранить нарушение прав "данные изъяты" Елизаровой Т.В., обеспечив ее санаторно-курортной путевкой в санаторий по профилю заболевания в соответствии с медицинскими рекомендациями.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.

Ссылаясь на положения действующего законодательства Российской Федерации, указывает, что "дата изъята" к ответчику поступило 73 путевки, которые были распределены с учетом существующей очередности "дата изъята" ( "дата изъята" обратились 86 человек). Таким образом, право Елизаровой Т.В. на санаторно-курортное лечение не реализовано, поскольку еще не наступила ее очередность.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Круглик О.П., действующая от имени прокурора Чунского района Иркутской области, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Елизарова Т.В. "данные изъяты" имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение "данные изъяты", поскольку она не отказывалась от данного вида социальных услуг и по медицинским показаниям ей показано прохождение санаторно-курортного лечения.

Разрешая исковые требования, суд на основании действующего гражданского законодательства, принимая во внимание тот факт, что Елизарова Т.В. была поставлена на учет для обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение на основании заявления "дата изъята", вместе с тем, ее право до настоящего времени не реализовано по независящим от нее причинам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, подробно мотивированными с учётом правового анализа требований действующего законодательства, подлежащего применению по данному виду правоотношений, в том числе, Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2009 года N 2100-р "Об утверждении Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и правительством Иркутской области", соответствующими содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод ответчика о том, что Елизарова Т.В. не реализовала имеющееся у нее право, поскольку не наступила ее очередность, не может быть принята судом.

Согласно ст. 6 2, 6 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг, включая предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, является календарный год.

В случае если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чунского районного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: О.Ю. Астафьева

О.В. Егорова