Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4580/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Торопова Г.В. о признании незаконными действия Администрации г. Иркутска по истребованию дополнительных документов, возложении обязанности устранить нарушение прав, принять решение по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.Иркутска Петровой М.Г.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Торопов Г.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Иркутска и обязании принять решение по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником "данные изъяты" жилого дома по адресу: "адрес изъят". "дата изъята" он обратился в КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес изъят", для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, но получил отказ со ссылкой на непредставление документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на данный земельный участок. Полагал, что такие документы с него не имеют права требовать, т.к. их не существует, поскольку земельный участок формируется впервые на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Указал, что "дата изъята" обратился в КУМИ и ПР Администрации г.Иркутска с просьбой о пересмотре вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка. КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска продолжил оформление документов и его землеустроительное дело со всеми документами было повторно направлено в градостроительный комитет, где земельный участок был откорректирован по вновь утвержденным красным линиям и его размер составил "данные изъяты" Заявителю было предложено переписать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на меньшую площадь, что он и сделал "дата изъята" Однако, письмом КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска от "дата изъята" с него вновь затребованы дополнительные документы, подтверждающие право пользования земельным участком в испрашиваемой площади.

Заявитель полагал, что со стороны Администрации г. Иркутска допущено бездействие, выражающееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в ее утверждении.

С учетом уточнений заявитель просил суд признать действия Администрации г.Иркутска по истребованию дополнительных документов, выраженные в письме от "дата изъята" "номер изъят" - незаконными; обязать Администрацию г. Иркутска устранить нарушение прав Торопова Г.В. путем рассмотрения заявления от "дата изъята" об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома по адресу: "адрес изъят" и принять решение по заявлению в установленном законом порядке и сроки.

Заявитель Торопов Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Торопова Г.В. Черниговская Ж.Н. требования поддержала.

Представитель Администрация г. Иркутска Петрова М.Г. требования не признала, заявила о пропуске Тороповым Г.В. срока на обращение в суд.

Представитель Торопова Г.В. Черниговская Ж.Н. заявила о восстановлении срока, ссылаясь на уважительность причины его пропуска.

Решением суда от 05 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Администрации г.Иркутска по истребованию дополнительных документов, выраженные в письме от "дата изъята" "номер изъят".

Суд обязал Администрацию г. Иркутска устранить нарушение прав Торопова Г.В. путем рассмотрения заявления от "дата изъята" об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома по адресу: "адрес изъят" и принять решение по заявлению в установленном законом порядке и сроки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Иркутска Петрова М.Г. просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ссылается на недоказанность наличия у заявителя уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Выражает несогласие с выводом суда о незаконности действий ответчика по истребованию дополнительных документов.

Указывает, что оспариваемым письмом от "дата изъята" в адрес заявителя было направлено пожелание, а не требование о предоставлении документов. Полагает, что доказательств нарушения прав Торопова Г.В. предложением, изложенным в письме, не представлено.

Ссылается на то, что в судебном заседании представителем ответчика были конкретизированы испрашиваемые документы, но суд не дал оценку данным доводам.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Администрации г. Иркутска Рощупкина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемые заявителем действия, содержатся в письме Администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят", которое в адрес Торопова Г.В. почтовой корреспонденцией не направлялось. Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное письмо было выдано вместе с материалами по составлению схемы расположения земельного участка по "адрес изъят" представителю Торопова Г.В. Цой Т.Ю. "дата изъята", о чем имеется соответствующая подпись Цой Т.Ю. в журнале выдачи документов КУМИ Администрации г.Иркутска.

Из пояснений представителя заявителя Торопова Г.В. Цой Т.Ю. следует, что документы в Администрации г. Иркутска она получила "дата изъята" в конце рабочего дня, передала их Торопову Г.В. "дата изъята"

Торопов Г.В. "дата изъята" подал заявление о признании бездействия Администрации г. Иркутска незаконным в Свердловский районный суд г.Иркутска. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" данное заявление Торопова Г.В. было возвращено в связи с неподсудностью данного спора Свердловскому районному суду г. Иркутска. Указанное определение получено Тороповым Г.В. "дата изъята" из Свердловского районного суда г. Иркутска и в тот же день заявление направлено почтовой корреспонденцией в Кировский районный суд г.Иркутска по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются, что подтверждается почтовым штампом, квитанцией почтового отправления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения в суд. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Торопов Г.В. является собственником "данные изъяты" жилого дома по адресу: "адрес изъят", приобретенного по договору купли-продажи от "дата изъята" с З., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята" "номер изъят".

Указанный жилой дом принадлежал Продавцу на праве собственности на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", вступившего в законную силу "дата изъята" Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по ИО "дата изъята", о чем внесены соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска жилой дом по адресу: "адрес изъят", кадастровый "номер изъят" от "дата изъята" расположен на земельном участке, огороженном деревянным забором, параметры - линейный размер, единица измерения в "м", всего "данные изъяты", высота "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что с целью приобретения прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, по заказу Торопова Г.В. ООО " Г." были подготовлены материалы по составлению схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес изъят", под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома. Торопов Г.В. первоначально обратился в КУМИ и ПР Администрации "адрес изъят" "дата изъята" с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка площадью "данные изъяты".

Из представленного в материалы дела ситуационного плана к проекту постановления (корректурный лист) от "дата изъята" за подписью начальника Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска и зам.начальника отдела планировки территории и градостроительного межевания следует, что с учетом красных линий согласно Проекту планировки Северной части Свердловского округа г. Иркутска, утвержденному Постановлением Администрации г. Иркутска от 18.04.2012г. N 031-06-730/12 в соответствии с Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным Решением городской Думы г. Иркутска от 28.06.2007г. N 004-20-390583/7, границы испрашиваемого Тороповым Г.В. земельного участка откорректированы до "данные изъяты"

Схема расположения земельного участка по адресу: "адрес изъят", площадью "данные изъяты" была согласована начальником Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, начальником отдела мониторинга инженерных изысканий в строительстве, начальником отдела планировки территории и градостроительного межевания, специалистом отдела планировки территории и градостроительного межевания, что подтверждается листом согласования.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации г. Иркутска от "дата изъята" за "номер изъят" следует, что КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска сообщает Торопову Г.В. о возвращении Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска материалов по составлению схемы расположения (межевой план) земельного участка по адресу: "адрес изъят" с корректурным листом. Согласно корректурному листу, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома составляет "данные изъяты", в связи с чем, Торопову Г.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес изъят", площадью "данные изъяты".

Заявителем подтверждено, что с учетом данного ответа, он в лице представителя Цой Т.В. повторно "дата изъята" обратился в КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с предоставлением предусмотренного законом пакета документов, что не оспорено в судебном заседании, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из ответа КУМИ и ПР Администрации г. Иркутска "дата изъята" следует, что площадь земельного участка в соответствии с ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется исходя из сведений, содержащихся в ГКН, при этом площадь земельного участка может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ГКН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования или, если такой размер не установлен, на величину более, чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в ГКН; сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок; сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании; границами земельного участка также могут являться границы, существующие на местности более 15 лет. Испрашиваемый Тороповым Г.В. земельный участок фактически не огорожен, ограждение установлено только со стороны "адрес изъят", т.е. невозможно определить границы фактического землепользования. В предоставленных материалах отсутствуют какие-либо вышеперечисленные сведения, в связи с чем, Торопову Г.В. необходимо дополнительно предоставить в КУМИ Администрации г. Иркутска сведения, подтверждающие право пользования земельным участком испрашиваемой площадью "данные изъяты"

При рассмотрении дела представитель Администрации г. Иркутска не конкретизировала со ссылкой на действующее законодательство и не поименовала, какой именно документ, содержащий сведения, подтверждающие право пользования земельным участком испрашиваемой площадью 958 кв.м. должен быть представлен Тороповым Г.В.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что неотъемлемым этапом при предоставлении земельного участка в собственность является совершение органом местного самоуправления действий, направленных на формирование испрашиваемого земельного участка. Поскольку в данном случае земельный участок является муниципальной собственностью, Администрация г. Иркутска вправе и обязана самостоятельно изготовить, утвердить и выдать Торопову Г.В. схему расположения земельного участка либо согласовать такую схему. Такая позиция основана на системном толковании норм ст. 36 Земельного кодекса РФ и главы 1.1 Земельного кодекса РФ.

В случае невозможности формирования земельного участка по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с учетом обоснованного заключения Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска должен быть подготовлен мотивированный отказ о невозможности формирования земельного участка.

Главой 1.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы формирования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, подать документы на кадастровый учет заявитель может только после получения схемы расположения земельного участка именно от собственника.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый Тороповым Г.В. земельный участок по адресу: "адрес изъят" формируется впервые в соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал в решении, что сведений о данном участке в ГКН не имеется, такие сведения не могут быть представлены заявителем. При этом наличие либо отсутствие ограждения земельного участка не свидетельствует об установлении границы земельного участка по фактическому пользованию определенной площадью земельным участком.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.09.2011г. N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 6.7 Раздела 2 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Иркутска от 26.12.2011г. N 031-06-3000/11.

Ответчиком не доказано, что заявление Торопова Г.В. об утверждении схемы расположения земельного участка от "дата изъята" рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, что по заявлению принято мотивированное решение об утверждении либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности выраженных в письме от "дата изъята" "номер изъят" действий Администрации г.Иркутска по истребованию с Торопова Г.В. дополнительных документов.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на органы местного самоуправления возложена обязанность при рассмотрении вопроса формирования земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка, о предоставлении земельных участков в собственность граждан проверять основания заявления, в целях соблюдения требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление Торопова Г.В. от "дата изъята" об утверждении схемы расположения земельного участка, проверить наличие либо отсутствие оснований и принять решение в установленном законом порядке и сроки.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Иркутска Петровой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская