Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-4658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Филиппов В.И. указал, что решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе) "номер изъят" от "дата изъята" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды его работы "дата изъята" в качестве "данные изъяты" в Г., "дата изъята" в качестве "данные изъяты".

Истец Филиппов В.И. просил суд признать решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: "дата изъята" в качестве "данные изъяты" в Г., "дата изъята" в качестве "данные изъяты", признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику - с "дата изъята".

В судебном заседании Филиппов В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2013 года исковые требования Филиппова В.И. удовлетворены полностью.

На решение суда представителем ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Дамбраускене О.В., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Просит его отменить в части признания права на досрочную трудовую пенсию с "дата изъята" и вынести по делу новое решение.

Считает, что суд, вынося решение в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята", не учел, что ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, а также п.п. 15 и 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 N 17/19 установлено, что трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней. В предусмотренный пенсионным законодательством трехмесячный срок Филиппов В.И. не представил в пенсионный орган документы необходимые для определения права на пенсионное обеспечение, о спорных периодах работы истца в Г., а были предоставлены только в судебное заседание "дата изъята".

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно копии заявления и расписки - уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии подтверждается, что Филиппов В.И., "дата изъята" года рождения, обратился в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости "дата изъята".

Согласно решению ответчика "номер изъят" от "дата изъята" в досрочном назначении трудовой пенсии старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" Филиппову В.И. отказано. Страховой стаж истца составил "данные изъяты", с учетом льготного исчисления, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П составил "данные изъяты", при требуемом стаже 25 лет, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил "данные изъяты", с учетом суммирования Списка N 2 составил - "данные изъяты", при требуемом 20 лет, на дату обращения.

Периоды работы истца "дата изъята" ( "данные изъяты") в качестве "данные изъяты" в Г., "дата изъята" ( "данные изъяты") в качестве "данные изъяты" не включены в стаж МКС Филиппова В.И., поскольку записи в трудовой книжке за указанные периоды работы заверены печатью, в которой не указана дислокация предприятия.

С учетом анализа доказательств в их совокупности суд верно установил и ответчиком не оспаривается, что истец в периоды "дата изъята", "дата изъята" работал в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и поэтому имеются правовые основания для включения спорных периодов работы истца в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Трудовой стаж истца Филиппова В.И. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент обращения к ответчику составлял "данные изъяты", что составляет более 20 лет, требуемых по Закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пункту 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что Филиппов В.И., "дата изъята", обратился в УПФ РФ по г. Братску и Братскому району Иркутской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости "дата изъята" и на этот момент он имел право на досрочное назначение пенсии с учетом пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соответственно досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с момента обращения, то есть с "дата изъята".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова