Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4655/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску агентства лесного хозяйства Иркутской области к Богданову А.П. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства

по апелляционной жалобе ответчика Богданова А.И. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата изъята" года агентством лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству составлен протокол о лесонарушении N "номер изъят" о незаконной рубке лесных насаждений на землях лесного фонда на территории Ж. лесничества в "дата изъята", в результате которой причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации. Размер ущерба составил "данные изъяты" рублей.

По данному факту органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело, в качестве обвиняемого привлечен Богданов А.И.

Поскольку причиненный лесному фонду ущерб ответчиком добровольно не возмещен, истец просил взыскать с Богданова А.И. в федеральный бюджет "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель агентства лесного хозяйства Иркутской области Шугонцев С.П. исковые требования поддержал. Пояснил, что в отношении Богданова А.И. вынесен обвинительный приговор, которым его вина доказана в полном объеме, приговор вступил в законную силу.

Богданов А.И. в судебном заседании участия не принимал, ранее иск не признал, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела вина им была признана частично, просил суд уменьшить размер возмещения ущерба в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Богданов А.И. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение было вынесено в его отсутствие, что лишило его возможности представить доказательства. Кроме того, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, часть леса он спилил на законных основаниях. Не согласен с решением в части определения взысканной с него суммы причиненного ущерба. Суд при вынесении решения не учел его имущественное положение.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 46 БК РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Удовлетворяя исковые требования агентства лесного хозяйства Иркутской области, суд исходил из того, что вина ответчика Богданова А.И. установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный лесам ущерб, поскольку материалами дела подтверждается, что материальный ущерб был причинен в результате преступных действий ответчика, а именно незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Так, материалами дела установлено, что лесной участок, категория земель лесного фонда, общей площадью "данные изъяты" га Ж. лесничества с кадастровым номером "номер изъят" принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

С "дата изъята" в квартале "адрес изъят" Богданов А.И. незаконно без соответствующего разрешения территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, а именно без лесорубочного билета или договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно спилил "данные изъяты" сырорастущих дерева породы сосна и "данные изъяты" сырорастущих деревьев породы лиственница. Общий объем незаконно срубленной древесины составил "данные изъяты" кубометров за что привлечен к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Богданова А.И. установлена приговором Жигаловского районного суда от 21 января 2013 года. Своими незаконными действиями Богданов А.И. умышленно причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 25). Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 100 ЛК РФ, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о размере ущерба, причиненного лесам Российской Федерации вследствие нарушения ответчиком лесного законодательства, в размере "данные изъяты" рублей судом апелляционной инстанции признается верным и подтвержденным материалами дела.

Довод жалобы о том, что Богдановым А.И. вина в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" УК РФ Богдановым А.И. признана частично, а потому он не может нести ответственность в полном объеме, являются необоснованными, поскольку вина ответчика в совершенном преступлении установлена приговором суда.

Также отклоняются и доводы жалобы о том, что при вынесении судебного решения не было принято во внимание его имущественное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым возможно уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Умышленная форма вины Богданова А.И. в совершенно преступлении доказана.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика не является процессуальным нарушением, так как в силу ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и участвовать в судебном разбирательстве.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2013 на 13.15 часов, ответчик Богданов А.И. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка в получении судебной повестки (л.д. 46). Своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о причине неявки суду не сообщил, не просил об его отложении. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были положены в основу правовой позиции ответчика в рассматриваемом споре и в связи с этим были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд дал им обоснованную оценку, мотивированную в решении, и оснований для иной оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, не имеется. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи О.Ю. Астафьева

Н.А.Сальникова