Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-4636/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саченко П.Н. к Минеевой Т.Н., муниципальному казенному учреждению "Администрация городского муниципального образования "город Саянск"" и муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "город Саянск"" о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

по апелляционной жалобе Минеевой Т.Н. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Саченко П.Н. обратился в суд с иском к Минеевой Т.Н., муниципальному казенному учреждению "Администрация городского муниципального образования "город Саянск"" и муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "город Саянск"" о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата изъята".

В обоснование иска истец указал, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры по "адрес изъят", на основании договора найма от "дата изъята". В квартире с "дата изъята" также проживает его сожительница Минеева Т.Н., которая, не поставив его в известность, приватизировала вышеуказанную квартиру. В силу ст.168 ГК РФ указанная сделка не соответствует требованиям закона. "дата изъята" Саянский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Минеевой Т.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и об удовлетворении его требований о вселении в спорную квартиру.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд признать недействительным договор на передачу квартиры по "адрес изъят", в собственность граждан, заключенный "дата изъята" между Минеевой Т.Н. и администрацией городского округа МО "Город Саянск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО "Город Саянск", и применить последствия недействительной сделки путем передачи квартиры в муниципальную собственность.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2013 года исковые требования Саченко П.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Минеева Т.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Саченко П.Н., указывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения Саченко П.Н. не проживал и не был зарегистрирован в спорной квартире, поэтому в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации" согласие истца на приватизацию спорной квартиры не требовалось.

В представленных возражениях Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "город Саянск", истец Саченко Н.П. полагают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по "адрес изъят" Указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью.

Нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера "номер изъят" от "дата изъята" и договора социального найма от "дата изъята" являлся истец Саченко П.Н. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга Минеева Т.Н. и дети Саченко П.П. и Саченко М.П.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с "дата изъята" были зарегистрированы наниматель Саченко П.Н., его сын Саченко П.П., дочь Саченко М.П., сожительница Минеева Т.Н.

Истец Саченко П.Н. и ответчик Минеева Т.Н. состояли в фактических брачных отношениях, с "дата изъята" совместно не проживают.

Заочным решением Саянского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по иску Минеевой Т.Н. Саченко П.Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании указанного заочного решения "дата изъята" истец Саченко Н.П. снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Саченко П.П. и Саченко М.П. также сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой.

После снятия указанных выше лиц с регистрационного учета, переоформив договор социального найма жилого помещения на свое имя, ответчик Минеева Т.Н. обратилась в МКУ "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "город Саянск" с заявлением на приватизацию квартиры. "дата изъята" между муниципальным образование "город Саянск" и Минеевой Т.Н. был заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность Минеевой Т.Н. в порядке приватизации.

Определением Саянского городского суда от "дата изъята" заочное решение Саянского городского суда от "дата изъята" о признании Саченко Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением отменено. Решением Саянского городского суда от "дата изъята" в иске Минеевой Т.Н. о признании Саченко Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном, жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона согласие всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является обязательным условием для его приватизации.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера.

Саченко П.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением судом признан не был.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования о признании договора на передачу квартиры по "адрес изъят", в собственность граждан, заключенного "дата изъята" между Минеевой Т.Н. и администрацией городского округа МО "Город Саянск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО "Город Саянск", и применении последствий недействительной сделки путем передачи квартиры в муниципальную собственность, суд обоснованно исходил из того, что снятие Саченко Н.П. с регистрационного учета по месту жительства было произведено на основании решения суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, которое впоследствии было отменено и решением суда от "дата изъята" в иске было отказано. Таким образом, Саченко Н.П. не утратил права пользования жилым помещением и, соответственно права на участие в приватизации спорным жилым помещением. При отсутствии согласия последнего на приватизацию спорного жилого помещения, заключение договора передачи этого помещения в индивидуальную собственность ответчика Минеевой Т.Н. без согласия Саченко Н.П. противоречит закону и нарушает его права, что в силу положений ст.168 ГК РФ является основанием для признания сделки (договора от "дата изъята") недействительной.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора заочное решение не было отменено, приватизация спорной квартиры произведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального закона и потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.А. Рудковская

И.И. Губаревич