Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4677/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орешкиной Е.А. о признании незаконными действия должностного лица по распространению через средства массовой информации не соответствующих действительности сведений, обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Орешкиной Е.А. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом их дополнений и изменений, Орешкина Е.А. указала, что "дата изъята" в программе новостей Телекомпании "данные изъяты" должностным лицом Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. была озвучена информация, которая не соответствует действительности, а именно, утверждение о том, что индивидуальный предприниматель Орешкина Е.А. является нарушителем и ненадлежащим образом складирует отходы. "дата изъята" в адрес должностного лица Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. было передано письменное заявление о необходимости опровержения данной информации, опровержения не последовало. "дата изъята" информация, аналогичная опубликованной ранее "дата изъята", была лично распространена должностным лицом Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. в телепередаче новостей телеканала "данные изъяты". Информация распространена с использованием средств массовой информации многократно, направлена на передачу большинству граждан района с учетом повторений программ новостей, не соответствует действительности и носит компрометирующий характер. Имеется вероятность опубликования данной информации также по радио "данные изъяты" Телерадиокомпании "данные изъяты" и в муниципальной газете "данные изъяты". Индивидуальная преподавательская деятельность Орешкиной Е.А. началась с "дата изъята" в форме "индивидуальная преподавательская деятельность в сфере "данные изъяты"". Отходы, связанные с осуществлением преподавательской деятельности - бумага, помещение Центра не имеет производственных и торговых помещений, точек общественного питания. Должностное лицо Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегина И.Н. в письменной форме информирована ранее о том, что упомянутые отходы передаются по соглашению с Орешкиным Я.Г. для использования в личной бане в качестве растопного материала. Считает, что распространением вышеуказанной информации нарушены права заявителя, в том числе предусмотренные Конституцией РФ, связанные с защитой доброго имени, чести и достоинства.

Истец также указала, что какие-либо постановления о привлечении ее к ответственности за ненадлежащее складирование отходов, ей до распространения сведений не вручались, соответственно не могло быть реализовано право на их обжалование. После обращения за защитой своего нарушенного права в суд, должностное лицо Сапегина И.Н. предоставила суду протокол об административном правонарушении, без номера от "дата изъята", который не содержит ни одной подписи Орешкиной Е.А., а также содержит старые паспортные данные. Составитель в тексте протокола путается в статусе привлекаемого к ответственности лица, упоминая то должностное лицо, то индивидуального предпринимателя, то просто Орешкину Е.А. Протокол ей не вручался. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении от "дата изъята" не вступило в законную силу, привлечение к ответственности по нему реализовано быть не может. Таким образом, до настоящего времени Орешкину Е.А. нельзя назвать нарушителем по данному обвинению. Считает, что на день распространения информации Сапегиной И.Н. она не была признана нарушителем по данному факту, поскольку отсутствовало вступившее в законную силу постановление.

На основании изложенного Орешкина Е.А. просила суд признать незаконными действия должностного лица Администрации Бодайбинского городского поселения - "наименование должности изъято" Сапегиной И.Н. по распространению через средства массовой информации Телерадиокомпанию "данные изъяты" и Телекомпанию "данные изъяты" не соответствующей действительности информации о том, что "данные изъяты" в лице индивидуального предпринимателя Орешкиной Е.А. является нарушителем и ненадлежащим образом складирует отходы; обязать должностное лицо Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегину И.Н. устранить в полной мере допущенное нарушение прав и свобод заявительницы и опубликовать за свой счет в газете "данные изъяты" опровержение следующего содержания " "дата изъята" мною - должностным лицом Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. через средства массовой информации - неоднократно была распространена не соответствующая действительности информация о том, что "данные изъяты" в лице индивидуального предпринимателя Орешкиной Е.А. является нарушителем и ненадлежащим образом складирует отходы" обязать должностное лицо Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегину И.Н. устранить в полной мере допущенное нарушение прав и свобод заявительницы и опубликовать за свой счет во всех средствах массовой информации, включая все каналы распространения: Телерадиокомпанию "данные изъяты" (телевидение и радио), "данные изъяты", газете "данные изъяты" опровержение следующего содержания " "дата изъята" мною - должностным лицом Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. через средства массовой информации - Телерадиокомпанию "данные изъяты" (телевидение и радио), Телекомпанию "данные изъяты" неоднократно была распространена не соответствующая действительности информация о том, что "данные изъяты" в лице индивидуального предпринимателя Орешкиной Е.А. является нарушителем и ненадлежащим образом складирует отходы. Поскольку данная информация является недостоверной и не соответствующей действительности, в соответствии с решением суда, приношу свои извинения Орешкиной Е.А. за допущенное нарушение ее прав"; обязать должностное лицо Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегину И.Н. возместить Орешкиной Е.А. расходы, вызванные необходимостью требовать восстановления своих прав в суде, включая расходы на госпошлину - "данные изъяты" рублей, доверенность представителя - "данные изъяты" рублей и другие.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от "дата изъята" производство по делу в части требований обязать должностное лицо Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегину И.Н. устранить в полной мере допущенное нарушение прав и свобод заявительницы и опубликовать за свой счет в газете "данные изъяты" опровержение следующего содержания " "дата изъята" мною - должностным лицом Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. через средства массовой информации - неоднократно была распространена не соответствующая действительности информация о том, что "данные изъяты" в лице индивидуального предпринимателя Орешкиной Е.А. является нарушителем и ненадлежащим образом складирует отходы" прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от части требований.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Орешкиной Е.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Орешкина Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что оно вынесено вопреки имеющимся в деле письменным доказательствам, подтверждающим определенные факты.

В обоснование доводов жалобы указано также на то, что выводы суда сделаны в противоречии с нормами права и порядком вступления постановления в законную силу, прямо определенным в постановлении о привлечении к административной ответственности. Суд необоснованно указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении никем не обжаловалось, поскольку было доказано, что данное постановление вообще не передавалось административным органом заявителю ни до, ни во время судебного процесса. Неправильным является также вывод суда о несогласии с доводами заявителя о том, что данное постановление не вступило в законную силу ни на момент выступления должностного лица в эфире, ни на день судебного разбирательства, поскольку материалами дела доказано, что постановление не вручалось и не получалось заявителем.

Неправомерным является вывод суда о вступлении вышеуказанного постановления в законную силу "дата изъята", основанный на том, что письмо с копией постановления было возвращено по мотиву отсутствия заявителя, либо уклонения его от получения копии постановления. Данный вывод не подтверждается материалами дела, суд не выяснял, каким образом и при каких обстоятельствах был получен штемпель почты, как проверялись и фиксировались факты уклонения или отсутствия заявителя.

Кроме того, судом не дана оценка постановлению о привлечении к административной ответственности, не принято во внимание, что текст постановления содержит противоречия и многочисленные недостатки, ставящие под сомнение саму возможность привлечения по нему к ответственности в соответствии с законом.

Неверным является указание суда в решении на то, что о составлении протокола об административном правонарушении, предшествовавшем постановлению, заявитель была извещена лично. Доказательств, подтверждающих такое уведомление в материалах дела нет.

Суд, при вынесении решения, не учел, что должностное лицо, при обжаловании его незаконных действий обязано доказывать законность таких действий. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правомерность распространения должностным лицом упомянутых сведений в эфире, суду представлено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Бодайбинского городского поселения Кладова Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкиной Е.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом обращения Орешкиной Е.А. в суд явилось распространение в средствах массовой информации главным специалистом по благоустройству отдела по вопросам ЖКХ, строительства, благоустройства и транспорта Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. следующей информации: "За "данные изъяты" год нарушителями по обращению с отходами явились ИП О., С., Г., МУП " Б." ИП Орешкина по "данные изъяты", которые не представили декларацию, и отходы от своих предприятий складируют в неустановленные для этих целей места". Действия должностного лица Администрации Бодайбинского городского поселения по распространению данной информации она считает незаконными, информацию несоответствующей действительности.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации постановлении Пленума от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

Проверяя доводы заявления Орешкиной Е.А., суд установил, что информация с указанными ею сведениями была озвучена должностным лицом - "наименование должности изъято" Администрации Бодайбинского городского поселения Сапегиной И.Н. "дата изъята" в эфире ТРК "данные изъяты", а "дата изъята" и повторно "дата изъята" в эфире телекомпании "данные изъяты".

При этом, распространяя эти сведения, "наименование должности изъято" администрации Бодайбинского городского поселения Сапегина И.Н. действовала в пределах своих должностных полномочий по взаимодействию со средствами массовой информации по вопросам деятельности администрации Бодайбинского городского поселения. Распространенные в отношении истца сведения о том, что за "данные изъяты" год ИП Орешкина является нарушителем по обращению с отходами, не представила декларацию, и отходы от своего предприятия складирует в неустановленные для этих целей места соответствуют действительности, что подтверждается правильно принятым во внимание постановлением по делу об административном правонарушении "номер изъят" от "дата изъята" (л.д.9). Указанные сведения изложены в данном постановлении.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальным предпринимателем Орешкиной Е.А. нарушаются правила обращения с твердыми бытовыми отходами, образующимися от "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес изъят"; не заключен договор по сбору, удалению и размещению ТБО; в администрацию Бодайбинского городского поселения не представлена декларация твердых бытовых, промышленных и иных видов отходов, что является нарушением п.4.2. Правил благоустройства территории Бодайбинского муниципального образования, утвержденных Думой Бодайбинского городского поселения от 31.01.2010 года N172-па и Порядка обращения с отходами производства и потребления на территории Бодайбинского муниципального образования, утвержденного Думой Бодайбинского городского поселения от 25.04.2012 года N 07-па. Таким образом, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17 Закона Иркутской области N 98-оз от 12.11.2007 года "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области".

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий должностного лица по распространению указанных сведений и отсутствии факта распространения им сведений, порочащих честь и достоинство Орешкиной Е.А., поскольку изложенные сведения имели под собой основания, соответствуют действительности, содержали информацию об истце в корректной форме, с применением выражений, оборотов, не умаляющих её честь, достоинство и деловую репутацию, содержали юридическую оценку действий, основанную на подтвержденных фактах.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса вступления постановления по делу об административном правонарушении "номер изъят" от "дата изъята" в законную силу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии оценки суда

текста указанного постановления, содержащего противоречия и многочисленные недостатки, то данные доводы не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку законность постановления не являлась предметом заявленного спора.

Учитывая, что остальные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева