Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4778/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Оленева И.А., Кравченко Н.А. Прошутинского А.Л., Никитина Е.В., Ван-жу-ю О.Н., Зеленина В.М., Гусевского Ф.В., Марусовой Г.А., Сахаровского А.В.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску ООО " Т." в г. Иркутске, ООО " Ф.", Бруцкого О.И., Казаковой О.В., Калугина И.Б,, Ладыгина В.А., Ивановой Н.И., Иванова О.В., Скрипка С.А. к администрации Иркутского районного муниципального образования, Волкову Е.П. о признании договора купли-продажи недействительным,

по иску ООО " Р." к Волкову Е.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

В рамках гражданского дела по иску ООО " Р.", ООО " Т." в г.Иркутске, ООО " Ф.", Бруцкого О.И., Казаковой О.В., Калугина И.Б., Ладыгина В.А., Ивановой Н.И., Иванова О.В., Скрипка С.А. к администрации Иркутского районного муниципального образования, Волкову Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи "номер изъят" от "дата изъята", заключенного между КУМИ Иркутского района и Волковым Е.П., в отношении земельного участка с местоположением: "адрес изъят"; применении последствий недействительности сделки: в виде возврата КУМИ Иркутского района указанного земельного участка, Волкову Е.П. - денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Оленевым И.А., Кравченко Н.Г., Прошутинским А.Л., Никитиным Е.В., Ван-жу-ю О.Н., Зелениным В.М., Гусевским Ф.В., Мазутовым Ф.В., Мазутовым Р.В., Марусовой Г.А., сахаровским А.В. заявлено ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: о признании за заявителями права на образование земельного участка и приобретение его в собственность под гаражными боксами, расположенными на территории земельного участка по адресу: "адрес изъят".

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе Оленев И.А., Кравченко Н.А., Прошутинский А.Л., Никитин Е.В., Ван-жу-ю О.Н., Зеленина В.М., Гусевский Ф.В., Марусова Г.А., Сахаровский А.Н. просят определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указали, что выводы суда незаконны, нарушают конституционные права заявителей на защиту своих прав и законных интересов, а также принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированный Конституцией Российской Федерацией.

Не согласны с выводами суда о том, предметом рассмотрения спора является сделка - договор купли-продажи земельного участка, сторонами которой заявители не являлись, и что требования заявителей являются самостоятельными, так как в рамках рассмотрения данного дела доказыванию подлежат иные обстоятельства, не относящиеся к предмету первоначальных исковых требований.

Считают, что у них возникло право на приобретение части данного земельного участка, так как они являются правообладателями гаражей, которые были ими построены на данном земельном участке на законных основаниях.

Полагают, что признание сделки, заключенной Волковым Е.П. и администрацией г.Иркутска недействительной повлечет за собой нарушение прав заявителей на приобретение в дальнейшем земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 42 ГПК Российской Федерации определено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Как следует из содержания данного законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассматриваемого спора является сделка - договор купли-продажи земельного участка, сторонами которой заявители не являются; требования заявителей являются самостоятельными, поскольку в рамках их рассмотрения доказыванию подлежат иные обстоятельства, не относящиеся к предмету первоначальных требований.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Анализ приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что вынесением оспариваемого определения права заявителей не нарушены, поскольку они не лишены права предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, абз.2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от "дата изъята" об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ООО " Т." в г.Иркутске, ООО " Ф.", Бруцкого О.И., Казаковой О.В., Калугина И.Б., Ладыгина В.А., Ивановой Н.И., Иванова О.В., Скрипка С.А. к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Волкову Е.П. о признании договора купли-продажи недействительным,

по иску ООО " Р." к Волкову Е.П., Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева