Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4761/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Егоровой О.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Березовской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Н.И. к МКУК "КДЦ" о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Братский район"

на решение Братского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Карнаухов Н.И. указал, что он работает в МКУК "КДЦ", получает заработную плату в размере менее минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с 1 октября 2012 года по 30 декабря 2012 года в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец не явился. Ответчик МКУК "КДЦ" своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск не признал. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Братский район" Бояркина С.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Братский район" просит решение суда отменить, так как суд неправильно истолковал закон. В величину минимального размера оплаты труда (не менее 4611 рублей) входят все виды выплат по заработной плате, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором, включая районный коэффициент и процентную надбавку.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает с "дата изъята" "данные изъяты" в МКУК "КДЦ". Заработная плата истцу начислена в октябре 2012 года в размере "данные изъяты" (с учетом того, что в октябре истец работал также "данные изъяты" на 0,5 ставки), в ноябре - "данные изъяты", в декабре - "данные изъяты". В начисленную заработную плату также вошла оплата за работу в ночное время, истец работал более установленной нормы рабочего времени.

Поскольку в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составлял 4611 рублей в месяц, и истцу начислялись районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка в размере 50%, является правильным вывод суда первой инстанции, что минимальный размер заработной платы истца при условии полной отработки нормы рабочего времени не может быть менее 8760 рублей 90 копеек.

Установив нарушение права истца на вознаграждение за труд, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, правильно применив положения статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют и отклоняются судебной коллегией. По смыслу положений статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка, и расчеты суда соответствуют данным положениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Братский район" без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

О.В. Егорова

П.А. Сазонов