Решение Иркутского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 7-92/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., с участием переводчика Б. рассмотрев жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Чжан Х. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Х., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года гражданин ... Чжан Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сайботалов А.А. в интересах Чжан Х. просит постановление судьи городского суда отменить по тем основаниям, что документы и миграционная карта Чжан Х. утеряны не были, отсутствовали на момент проверки. Протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым почерком, подписи Чжан Х. ставил под психологическим давлением, не зная сути написанного.

В деле отсутствует объяснение Чжан Х. на русском языке, где он поясняет, что от выезда из РФ не уклонялся, его избили.

Также в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Миграционная карта заполнена в соответствии со ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Устное ходатайство о предоставлении доказательств невиновности Чжан Х. судом было отклонено.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, которые имели значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит переквалифицировать действия Чжан Х. на часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Чжан Х. и его защитника Сайботалова А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, и установлено судом, Чжан Х., являясь гражданином ... , ... въехал в Российскую Федерацию по многократной визе, по окончании срока пребывания ... не выехал из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Кроме того, Чжан Х. утратил свои документы: паспорт и миграционную карту, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с заявлением об их утрате в территориальный орган ФМС. В настоящее время гражданин ... Чжан Х. находится на территории Российской Федерации незаконно.

Факт совершения Чжан Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от 20 мая 2013 года (л.д. 4-6) рапортом инспектора отдела ИК УФМС России по Иркутской области Никояна Д.Г. (л.д. 3), справкой начальника ОИК УФМС России по Иркутской области Монахова К.Н. об установлении личности Чжан Х. (л.д. 9); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 10-13), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в судебном заседании был представлен паспорт и миграционная карты, выданные на имя Чжан Х. Следовательно, выводы судьи городского суда о нарушении Чжан Х. правил миграционного учета, выразившиеся в утрате паспорта и миграционной карте, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обратился с заявлением об их утрате в территориальный орган ФМС, являются несостоятельными и подлежат исключению.

Поскольку Чжан Х., являясь гражданином ... , ... въехал в Российскую Федерацию по многократной визе, по окончании срока пребывания ... не выехал из Российской Федерации, то в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Чжан Х. на часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том просит защитник Сайботалов А.А., не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права при составлении протокола в присутствии переводчика Чжан Х. были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от 20 мая 2013 года имеется подпись Чжан Х., протокол переведен на китайский язык, копия перевода Чжан Х. вручена.

Должностное лицо УФМС находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором УФМС в отношении Чжан Х. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, утверждения в жалобе об оказании давления со стороны сотрудников УФМС на Чжан Х. являются несостоятельными.

Кроме того, в судебном заседании Чжан Х. и его защитник не заявляли об оказании сотрудниками УФМС давления на Чжан Х..

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неразборчивым почерком высказаны вопреки материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении и перевод данного протокола выполнены машинописным способом.

Что касается об отклонении заявленного защитником в судебном заседании ходатайства, то в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Материалами дела не подтверждается наличие заявленных Чжан Х. или его защитником каких-либо ходатайств, которые были бы оставлены судьей городского суда без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде не велся протокол судебного заседания, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве обязательного условия ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела судьей.

Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ, на законе не основаны. Поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части вида назначенного Чжан Х. административного выдворения с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание защитником Сайботаловым А.А. представлены действительный паспорт гражданина ... и авиабилет маршрута ... на имя Чжан ... с датой выезда 08 июня 2013 года, приобретенный за счет средств Чжан Х ... В связи с данным обстоятельством Чжан Х. и его защитник Сайботалов А.А., поддерживая жалобу, также просили об изменении вида административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд.

Данный довод жалобы, заявленный в судебном заседании, может быть удовлетворен, поскольку не противоречит положениям части 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изменением вида административного выдворения Чжан Х. подлежит освобождению из специального приемника.

Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Х. изменить. Исключить указание о нарушении Чжан Х. правил миграционного учета, выразившиеся в утрате паспорта и миграционной карты, подтверждающие право на пребывание в РФ, и не обращении с заявлением об их утрате в территориальный орган ФМС.

Изменить вид назначенного ему административного выдворения с принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации за счет средств Чжан Х..

Жалобу защитника Сайботалова А.А. в интересах Чжан Х. удовлетворить частично.

Освободить Чжан Х., "данные изъяты", из специального приемника УМВД России по г. Ангарску Иркутской области немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва