Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4742/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевских М.В. к администрации города Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Иркутска

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 01 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истица указала, что с "дата изъята" она состоит в трудовых правоотношениях с В ... В настоящее время работает в должности "данные изъяты". "дата изъята" ей был выдан ордер на право получения места в общежитии вагонного депо станции Иркутск-Пассажирский по "адрес изъят". В качестве членов семьи в ордер были включены: бывший муж Т. и сын Т. "дата изъята" в период проживания в общежитии у нее родилась дочь Т. которая была включена в поквартирную карточку. С момента вселения она оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Полагает, что в связи с передачей служебной квартиры работодателем в муниципальную собственность квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Хмелевских М.В. просила признать за нею право пользования жилым помещением и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по "адрес изъят"

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 01 апреля 2013 года исковые требования Хмелевских М.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Иркутска просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что у ответчика не имелось возможности передать спорное жилое помещение в собственность, так как в ордере не указаны номер квартиры и комнат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хмелевских М.В. - Негодяева А.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истца Хмелевских М.В. - Негодяевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истице Хмелевских М.В. (до брака Турчанинова М.В.) и Т. в "дата изъята" на основании ордера было предоставлено место в общежитии вагонного депо Иркутск-Пассажирский по "адрес изъят", в связи с трудовыми отношениями с владельцем общежития - В. В жилом помещении зарегистрированы наниматель жилого помещения Турчанинова (Хмелевских) М.В. с "дата изъята" и дочь нанимателя Т. с "дата изъята" по настоящее время.

В соответствии с постановлением мэра города Иркутска N 031-06-3139/8 от 10 декабря 2008 года "О заключении договора пожертвования" ОАО "РЖД" безвозмездно передано администрации города Иркутска в муниципальную собственность города Иркутска общежитие, в котором находится спорное жилое помещение по "адрес изъят"

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Хмелевских М.В. с "дата изъята" проживает и пользуется спорным помещением, фактически исполняет обязанности по договору найма спорной комнаты: оплачивает коммунальные услуги, квартплату, сохраняет и содержит спорное жилое помещение в технически исправном состоянии, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Хмелевских М.В. приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей с момента вселения в спорное жилое помещение фактически был заключен договор найма спорного помещения и то обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Хмелевских М.В. на объекты недвижимого имущества на территории Иркутской области, суд руководствуясь Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обоснованно удовлетворил заявленные Хмелевской М.В. требования о признании за нею права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

О.Н. Иванова