Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-4740/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании затрат на проезд, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.С. в обоснование заявленных требований указал, что с "дата изъята" работает в должности судебного пристава по ОУПДС. Согласно приказу УФССП России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята", ему предоставлялся отпуск с "дата изъята" по "дата изъята", который он вместе с женой Калининой О.Д. провел в г. М. После возвращения в г. Иркутска обратился с заявление к ответчику о возмещении затрат на проезд к месту проведения отдыха и обратно, однако в выплате компенсации ему было отказано.

Полагает, что он как лицо, работающее в Управлении, финансируемом из федерального бюджета имеет право на оплату один раз в два года за счет средств Управления стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта.

Просил суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в его пользу затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Калинин А.С. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области иск не признала.

Решением суда от 25 февраля 2013 года исковые требования Калинина А.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Мильченко И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что поскольку истец проживает в г. Иркутске, который не относится к районам Крайнего Севера, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Забельниковой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4521-1 О порядке введения в действие закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с п.1, п. 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядке деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительными функциями и функциями по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств Федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что на основании приказа от 21 октября 2005 года N 02-04-641 "О назначении государственного гражданского служащего на должность" Калинин А.С. зачислен в штат отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и назначен на государственную должность.

"дата изъята" истец обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с заявлением об оплате ему и его жене проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" с приложением к нему проездных документов. Однако письмом "номер изъят" от "дата изъята" истцу разъяснено, что правовых оснований для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в отношении лиц, работающих на территории г. Иркутска в организациях, финансируемых из федерального бюджета, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Калинина А.С., суд, проведя системный анализ действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что факты предоставления Управлением Калинину А.С. отпуска, проезда истца к месту использования отпуска и обратно, а также понесенные им расходы в размере "данные изъяты", и обращение истца к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов с приложенными проездными документами, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что поскольку истец проживает в г. Иркутске, который не относится к районам Крайнего Севера, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на оплату один раз в два года за счет средств Управления стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, так как г. Иркутск, на территории которого Калинин А.С. осуществляет трудовую деятельность в организации, финансируемой из федерального бюджета, хотя не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но относится к районам, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская