Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-4734/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкалова Н.А., Байкалова И.А., Никифорова А.В. к администрации г. Иркутска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении передать в собственность земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска по доверенности Зубаковой Д.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками домовладения, находящегося по адресу: "адрес изъят". Никифорову А.В. принадлежит "данные изъяты" доли, Байкаловым Н.А. и И.А. - по "данные изъяты" доли домовладения. Земельный участок сформирован, утверждена схема его границ, он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "номер изъят", с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, огорожен деревянным забором.

Согласно письму и.о. заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от "дата изъята" "номер изъят" им отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что данный земельный участок расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 16 ноября 2011 года N 031-06-2585/11.

Такой отказ являлся неправомерным, так как законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов.

Истцы просили признать незаконным отказ администрации г. Иркутска в предоставлении им указанного земельного участка в собственность и возложить на администрацию г. Иркутска обязанность по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность с определением долей, соответствующим долям в праве на домовладение.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска по доверенности Зубакова Д.В. просила отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске. Указала, что не допускается приватизация спорного земельного участка, поскольку согласно проекту планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 16 ноября 2011 года N031-06-2585/11, он находится в границах красных линий. Генеральным планом города Иркутска установлена граница улиц и дорог местного значения, исходя из этого, в проекте планировки определены красные линии должной ширины и размера, отображены магистральные улицы, границы которых пересекают земельный участок. Участок будет находиться на землях общего пользования и в зоне, предусмотренной перспективным планом для строительства улично-дорожной сети.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не мог рассматривать данное дело в порядке заочного производства, так как истцами оспаривался ненормативный акт органа местного самоуправления.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя истцов по доверенностям Лапердина В.А.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Никифорова А.В., Байкалова И.А. и представителя истцов по доверенностям Лапердина В.А. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не установила оснований к отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: "адрес изъят". Права зарегистрированы в установленном порядке.

Домовладение расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. +\- "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "номер изъят" из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

"дата изъята" распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска утверждена схема границ земельного участка. Участок поставлен на кадастровый учет, это подтверждено кадастровым паспортом от "дата изъята".

Письмом от "дата изъята" "номер изъят" председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что этот участок расположен в границах красных линий.

Руководствуясь статьями 28, 36, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561, суд сделал правильный вывод о незаконности отказа администрации г. Иркутска в предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклонены по следующим мотивам.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Суд первой инстанции проанализировал положения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и правильно исходил из того, что красные линии, как элемент планировки территории населенных пунктов, непосредственно не могут ограничивать права на приобретение земельных участков в собственность. Такие ограничения устанавливаются земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как предусматривается пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Земельный участок не занят объектами, перечисленными пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, что в отношении спорного земельного участка уполномоченным органом принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд. Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена, либо которые не подлежат отчуждению.

Не допущено нарушений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковые дела могут рассматриваться в порядке заочного производства.

Таким образом, жалоба не содержала указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения заочного решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская