Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4729/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И.Г., Калашниковой Н.С. к ГУ МВД России по Иркутской области, МО МВД России "Киренский" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

по апелляционной жалобе представителя истцов Калашникова И.Г., Калашниковой Н.С. Вязовского О.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Калашников И.Г., Калашникова Н.С. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, указав в обоснование требований, что приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" истцы уволены из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от "дата изъята", проведенной по факту причинения телесных повреждений гражданам З и К ... Истцы считают приказ об увольнении и заключение служебной проверки незаконными и необоснованными, в связи со следующим.

В приказ об увольнении Калашникова И.Г. необоснованно положены результаты проверки, проведенной по анонимному сообщению по факту эксплуатации Калашниковым И.Г. принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. О проведенной проверке по факту анонимного обращения Калашникову И.Г. ничего неизвестно, с результатами истец не знаком, нареканий по поводу эксплуатации транспортного средства с нарушением установленных требований от руководства не получал, документального подтверждения данному факту не имеется.

В заключении служебной проверки от "дата изъята" сделаны необоснованные выводы о совершении истцами проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в причинении телесных повреждений З и К., и о попытках уйти от ответственности, нанесении ущерба репутации и авторитету полиции. Служебная проверка проведена поверхностно. Фактически в основу заключения служебной проверки положены только объяснения З и К., при этом они не были объективно оценены.

"дата изъята" истцы Калашниковы в нерабочий праздничный день, в штатской одежде "данные изъяты" находились у своих родственников. В момент конфликта свои служебные удостоверения и принадлежность к правоохранительным органам не демонстрировали. В то время как З, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под надуманным предлогом в грубой форме потребовал убрать машину со двора. "данные изъяты" Телесных повреждений З Калашников И.Г. не наносил.

Исходя из явной противоречивости документов, нет оснований полагать, что конфликтная ситуация возникла по инициативе Калашниковой Н.С., и что она нанесла повреждения К.

В отсутствие объективных доказательств должностные лица, осуществившие служебную проверку в отношении Калашниковых, не в праве самовольно трактовать их действия во внеслужебное время по пресечению противоправных действий З и К., как проступок.

На основании изложенного, истцы просили суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об увольнении из органов внутренних дел; восстановить Калашникова И.Г. в должности "данные изъяты" в звании "данные изъяты", восстановить Калашникову Н.С. в должности "данные изъяты", в звании "данные изъяты".

Определением суда от "дата изъята" к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России "Киренский".

В судебном заседании истцы Калашников И.Г., Калашникова Н.С, их представитель Вязовский О.Ю. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова Е.Б. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Калашникова И.Г., Калашниковой Н.С. Вязовский О.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование судом на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом полностью проигнорированы доводы истцов о незаконности обжалуемого приказа ГУ МВД РФ по "адрес изъят" об их увольнении из органов. Служебная проверка от "дата изъята" проведена с нарушением Инструкции "О порядке организации и проведения служебных проверок в органах МВД РФ", утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140. В ходе проведения проверки не был издан приказ о проведении служебной проверки комиссией, в котором обязательно должны быть указаны: состав комиссии, сроки проведения проверки. Нарушения регламента проведение служебной проверки повлекло за собой небрежность оформления предоставленных ГУ МВД России по Иркутской области материалов проверки (объяснения лиц, без дат их получения, отсутствие подписей получивших их лиц). Данные проверки не являются допустимыми, поскольку невозможно установить, в рамках ли данной служебной проверки получены объяснения (материалы) о совершении проступка Калашниковыми, а, следовательно, не могут быть законным основанием для принятия приказа об увольнении.

Считает, что вывод суда о совершении проступка Калашниковым И.Г., связанный с управлением автомобилем без государственной регистрации, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что судом нарушен принцип "презумпции невиновности", поскольку факт возбуждения уголовного дела по заявлению З, направления материалов по заявлению К. на рассмотрение в мировой суд, принято судом, как доказательство виновности Калашниковых в причинении телесных повреждений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Квасова Е.Г. просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения истцов Калашникова И.Г., Калашниковой Н.С., их представителя Вязовского О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецовой Е.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Нарижняк О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии с п.1, 2 ст.2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (ч. 1 ст. 7 Кодекса).

Согласно части 1 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.

В силу требований п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" в 23 часа 10 минут в дежурную часть МО МВД России "Киренский" обратились К., З с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Ш.Н.С. и неизвестного мужчины, которые "дата изъята" в 20 часов 30 минут около "адрес изъят" нанесли им телесные повреждения.

Как выяснилось в результате доследственной проверки, "данные изъяты" Калашников И.Г. из-за возникшей ссоры по поводу припаркованного им автомобиля "данные изъяты" нанес телесные повреждения З, а "данные изъяты" Калашникова Н.С. нанесла телесные повреждения К.

В ходе служебной проверки, назначенной "дата изъята" начальником ГУ МВД России по Иркутской области на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области, установлено, что имел место факт причинения телесных повреждений З и К. сотрудниками полиции Калашниковым И.Г. и Калашниковой Н.С., которые нарушили нормы профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, указанные в п. 1 ст. 7 главы 2 "Нравственные обязательства", п.п. 1, 2, 5 ст. 8 "Общие правила поведения" главы 3 "Профессионально-этические правила поведения сотрудника" приказа МВД России от 24.12.2008 N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", пренебрегли моральными, нравственными, законодательными запретами, посчитали возможным применить грубую физическую силу по отношению к гражданам, исключая возможность мирного урегулирования имеющихся споров.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О полиции" Калашников И.Г. и Калашникова Н.С. о совершенном происшествии в дежурную часть МО МВД России "Киренский" не доложили, пытаясь избежать ответственности, скрылись с места происшествия. Проступок Калашниковых повлек негативную общественную огласку, что нанесло ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел.

Кроме того, ранее по анонимному обращению от "дата изъята" по факту управления капитаном полиции Калашниковым И.Г. автомашиной " "данные изъяты", незарегистрированной в установленном порядке, с нанесенным тонировочным покрытием передних боковых стекол, руководством ГУ МВД России по Иркутской области проводилась проверка, по результатам которой эксплуатация транспортного средства "данные изъяты" была запрещена до регистрации автомашины в установленном порядке и продления срока действия водительского удостоверения Калашникова И.Г. Однако, Калашников И.Г. продолжил эксплуатацию автомашины, не зарегистрировав ее в установленном порядке, подрывая тем самым уважение и доверие к деятельности полиции со стороны граждан.

На основании утвержденного заключения служебной проверки начальником ГУ МВД России по Иркутской области издан приказ от "дата изъята" "номер изъят" об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) капитана полиции Калашникова И.Г., лейтенанта полиции Калашникову Н.С. "дата изъята".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в рамках служебной проверки достоверно установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что Калашников И.Г., Калашникова Н.С., являясь сотрудниками полиции, вступив в конфликт с З, К., не предприняв действенных мер к урегулированию конфликта в мирном порядке, нанесли им "данные изъяты" телесные повреждения, чем нарушили требования ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "О полиции" о соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, пренебрегли требованиями ст.ст. 7, 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации о профессиональном долге, чести и достоинстве, нравственных обязательствах, правилах поведения сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, Калашников И.Г. допустил нарушения законодательства в области дорожного движения, поскольку эксплуатировал принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты" без регистрации в установленном порядке, что также свидетельствует о пренебрежении истцом требованиями соблюдения дорожно-транспортной дисциплины. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что проступок совершенный Калашниковыми несовместим с личными, нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел законодательством Российской Федерации. Нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истцов из ГУ МВД России по Иркутской области не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что виновность истцов в совершении проступка основана только на том обстоятельстве, что в отношении Калашникова И.Г. было возбуждено уголовное дело по заявлению З, а материалы по заявлению К. направлены в мировой суд, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не могут повлечь отмену судебного решения. Результаты рассмотрения уголовного дела возбужденного по заявлению З и К., не исключают возможность увольнения истцов из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, при условии доказанности его совершения при рассмотрении гражданского дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности ответчиком совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Выводы суда об этом основаны на оценке в совокупности всех представленных доказательств, что полно отражено в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения служебной проверки ГУ МВД России по Иркутской области и незаконности, в связи с этим, приказа об увольнении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с отсутствием нарушений порядка, спор судом разрешен правильно и оснований для признания выводов служебной проверки незаконными, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская