Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4723/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания "Правовой центр жилья" к Митину А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе Митина А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Риэлтерская компания "Правовой центр жилья" обратилось в суд с иском к Митину А. В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска истец указал, что "дата изъята" между истцом и ответчиком заключен договор "номер изъят", согласно которому ООО РК "Правовой центр жилья" выступил исполнителем, а Митин А.В. - заказчиком риэлтерских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора истец обязался оказать ответчику услуги по поиску покупателя на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят", организации и совершению сделки купли-продажи и обеспечению ее правовой безопасности. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение договора "номер изъят" от "дата изъята" истцом оказаны услуги по организации поиска и найден покупатель И., организованы переговоры между Митиным А.В. и покупателем, организовано оформление предварительного договора купли-продажи. Услуги приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт оказанных услуг, подписанный представителем ответчика А. от "дата изъята" Также истцом были предприняты все надлежащие действия по организации подписания основного договора купли-продажи и его государственной регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение условий договора "номер изъят" Митин А.В. и И. в согласованные дату и время для подписания и подачи документов на государственную регистрацию не явились. По имеющейся у истца информации, Митин А.В. и И. в обход ООО РК "Правовой центр жилья" самостоятельно совершили сделку, подписали и подали на государственную регистрацию все подготовленные и собранные истцом документы.

Истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты".

Изменив предмет иска, истец просил взыскать с Митина А.В. сумму долга по договору оказания услуг от "дата изъята" "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года исковые требования ООО РК "Правовой центр жилья" удовлетворены.

С Митина А.В. в пользу ООО РК "Правовой центр жилья" взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Митина А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражения относительно апелляционной жалобы представитель ООО РК "Правовой центр жилья" по доверенности Печкин А.А. полагает доводы заявителя жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителей Митина А. В. Сафронова Д. А. и Коробельникова М. В. об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить этим услуги.

Согласно статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО РК "Правовой центр жилья" и Митиным А.В. заключен договор "номер изъят" от "дата изъята", согласно которому ООО РК "Правовой центр жилья" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по поиску покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости, организации и совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости и обеспечению ее правовой безопасности, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет "данные изъяты". Пункт 3.2 договора содержит требование об оплате услуг исполнителю в течение "данные изъяты" рабочих дней после заключения заказчиком и покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости.

Кроме того, пунктом 4.9 договора установлено, что в случае, если исполнителем была проведена работа по организации продажи объекта, в соответствии с условиями договора, и сделка купли-продажи объекта не состоялась по вине заказчика, либо по обоюдному согласию заказчика и покупателя найденного исполнителем, то заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере "данные изъяты".

ООО РК "Правовой центр жилья" и А., действующая от имени Митина А.В. по доверенности "номер изъят" от "дата изъята", составили Акт оказанных услуг от "дата изъята" о том, что в рамках исполнения договора "номер изъят" исполнителем заказчику надлежащим образом оказана часть, предусмотренных договором, услуг. Согласно пункту 2 указанного Акта стоимость выполненной части услуг составила "данные изъяты".

Таким образом, факт оказания услуг, а также факт принятия части услуг ответчиком подтвержден Актом оказанных услуг от "дата изъята", который отвечает требованиям действующего законодательства в полной мере. Кроме того, ответчик не предъявлял претензий истцу в спорный период о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия полномочий у А. на подписание договора оказания услуг "номер изъят" несостоятелен, поскольку доверенность "номер изъят" от "дата изъята" от имени Митина А.В. предусматривает право А. быть представителем Митина А.В. во всех организациях с целью продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, находящуюся по адресу: "адрес изъят", а также совершать все действия, связанные с указанным поручением.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент заключения договора с ООО РК "Правовой центр жилья" и подписания акта А. была уполномочена Митиным А.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят".

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко