Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4840/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Егоровой О.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркатюк О.С. к Алешину Е.С. о признании недостойным наследником и его отстранении от наследования имущества, по встречному исковому заявлению Алешина Е.С. о признании недостойными наследниками Маркатюк О.С. , Мелентьевой Т.С. и их отстранении от наследования имущества,

по апелляционным жалобам Маркатюк О.С., Алешина Е.С.

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Маркатюк О.С. обратилась в суд с иском к Алешину Е.С., в обоснование которого указала, что когда с ее мамой Д. случился "данные изъяты" ее сводный брат Алешин Е.С. не вызвал скорую помощь, подписал отказ от госпитализации. После госпитализации Д. Алешин Е.С. завладел документами на квартиру, сберкнижкой, медицинским полисом и ключами от квартиры, уклонялся от оказания помощи Д., коммунальные платежи не оплачивал. Удержание Алешиным Е.С. документов Д. препятствовало ее лечению. "дата изъята" в день выписки из больницы Д. Алешин Е.С. оформил доверенность от имени Д., по которой получал ее пенсию. "дата изъята" Д. умерла, в связи с чем, Маркатюк О.С. понесла расходы на погребение, Алешин Е.С. не помогал в проведении похорон матери.

С учетом уточненных исковых требований Маркатюк О.С. просила суд признать Алешина Е.С. недостойным наследником и отстранить его от наследования оставшегося после смерти Д. имущества в виде квартиры и вкладов.

Алешин Е.С. обратился в суд со встречным иском к Маркатюк О.С. и Мелентьевой Т.С., в обоснование которого указал, что Маркатюк О.С. и Мелентьева Т.С. своими действиями причинили вред здоровью Д., выразившийся в "данные изъяты". Мелентьева Т.С. отбирала у Д. сотовый телефон, запирала ее в квартире. После "данные изъяты" с Д. Маркатюк О.С. попыталась завладеть ключами от квартиры и документами. За день до выписки Д. Маркатюк О.С. вывезла ее вещи, взломав дверь квартиры и установив новую дверь, а после выписки Д. насильственно перевезла ее в "адрес изъят", лишив Д. возможности дальнейшего лечения под наблюдением врачей.

На основании изложенного Алешин Е.С. просил суд признать Маркатюк О.С. и Мелентьеву Т.С. недостойными наследниками и отстранить их от наследования оставшегося после смерти Д. имущества в виде квартиры и вкладов.

Определением судьи от 11.02.2013 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство умершей Д.

Решением суда от 11.03.2013 в удовлетворении исковых требований Маркатюк О.С., встречных исковых требований Алешина Е.С. отказано в полном объеме. Наложенные определением судьи от 11.02.2013 меры обеспечительного характера в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство умершей Д. отменены.

"дата изъята" Алешин Е.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от 12.04.2013 отказано в удовлетворении заявления Алешина Е.С. о разъяснении решения суда.

В апелляционной жалобе Маркатюк О.С. просит отменить решение суда от 11.03.2013, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Маркатюк О.С. были представлены суду все доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях со стороны Алешина Е.С. и позволяющие признать его недостойным наследником. Обвинения Алешина Е.С. в адрес Маркатюк О.С. являются ложными, что подтверждается ответом службы социальной помощи на запрос адвоката Г.; копией описания состояния здоровья из истории болезни "номер изъят" от "дата изъята" "данные изъяты", согласно которой Маркатюк О.С. не скрывала от врачей первоначальный диагноз болезни Д.; копией заявления Алешина Е.С. в "данные изъяты" от "дата изъята"; копией ответа "данные изъяты" на заявление Алешина Е.С. от "дата изъята" "номер изъят"; копией информационного соглашения пациента Д., в котором отсутствует подпись Алешина Е.С., в связи с чем, он не мог делать указания медицинскому персоналу относительно срока выписки Д., места дальнейшего ее лечения и оформлять доверенность без установления адекватности больной; копиями листов из истории болезни Д. медицинской карты "номер изъят" "данные изъяты" с "дата изъята" по "дата изъята".

Суд не учел, что врачи "данные изъяты" необоснованно отказали Маркатюк О.С. в выдаче "данные изъяты" и ими были искажены факты состояния здоровья Д.

Факт приобретения Маркатюк О.С. лекарств, "данные изъяты" телевизоров, оформления выписки свидетельствует об искажении фактических обстоятельств дела со стороны Алешина Е.С.

Суд не принял во внимание состояние квартиры на момент выписки Д., отсутствие медицинских специалистов в "адрес изъят" по заболеванию Д., неоказание Алешиным Е.С. помощи Д., его отказ от ее госпитализации.

Суд не принял во внимание непредставление Алешиным Е.С. доказательств, подтверждающих его доводы.

В апелляционной жалобе Алешин Е.С. просит отменить решение суда от 11.03.2013, рассмотреть исковое заявление Алешина Е.С. в полном объеме по следующим основаниям:

Решение суда является не обоснованным в отношении исковых требований Алешина Е.С., поскольку его встречное исковое заявление осталось не рассмотренным, содержание встречного искового заявления и объяснений к нему частично изложено судом как ответы Алешина Е.С. по первоначальному исковому заявлению Маркатюк О.С.

Факты, доказательства, обстоятельства и требования, имеющие значение по делу, указанные Алешиным Е.С., не были оглашены и рассмотрены в судебных заседаниях и не были исследованы судом. Суд не установил предмет доказывания по каждому исковому заявлению.

Суд необоснованно уменьшил объем предмета доказывания по исковому заявлению Алешина Е.С., отказав ему "в удовлетворении ходатайства о продлении срока рассмотрения дела как направленного на затягивание рассмотрения дела".

Суд не учел факт фальсификации доказательств со стороны Маркатюк О.С., а именно документ, представленный в подтверждение незаконности оформления доверенности и получения пенсии Д., был представлен суду без приложения, указанного в нем, а именно: без копии поручения на доставку пенсии "номер изъят", согласно которой дата получения пенсии, указанная в представленном суду ответе от "дата изъята" отличается от даты указанной в поручении "номер изъят".

Обвинения, высказанные Маркатюк О.С. в адрес Алешина Е.С., являются ложными.

В возражениях на апелляционную жалобу Алешина Е.С. Маркатюк О.С. просит суд не принимать во внимание доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения Маркатюк О.С., Алешина Е.С., поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против доводов жалоб друг друга, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что Д., проживавшая по "адрес изъят", в принадлежащей ей единолично "данные изъяты" квартире, умерла "дата изъята" в возрасте "данные изъяты" в "данные изъяты". Наследниками Д. являются её дети: Алешин Е.С., проживающий по "адрес изъят", Маркатюк О.С., проживающая по "адрес изъят", и Меленьева Т.С., проживающая по "адрес изъят". Алиментные обязательства детей Алешина Е.С., Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. по содержанию их матери Д. в судебном порядке не устанавливались. С "дата изъята" по "дата изъята" Дмитриева Т.М. находилась на лечении в "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"). "дата изъята" в "данные изъяты" обратились Алешин Е.С. - с просьбой организовать "дата изъята" платную доставку Д. по месту её жительства по "адрес изъят", в связи с её выпиской (л.д. "данные изъяты"), и Маркатюк Е.С. - с распиской о получении Д. в связи с выпиской (л.д. "данные изъяты"). "дата изъята", "дата изъята" и "дата изъята" по вызову "дочери" направлялись машины Станции скорой помощи "данные изъяты" для Д. по "адрес изъят", "дата изъята" Д. была госпитализирована в "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"). "дата изъята" Д. умерла, причиной смерти явился "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты").

"дата изъята" Маркатюк О.С. обратилась в МО МВД России " "данные изъяты"" с заявлением о применении мер к её брату Алешину Е.С., удерживавшему документы (паспорт и полис) на имя матери Д. (л.д. "данные изъяты"). Постановлением ст. УУП отделения УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России " "данные изъяты"" от "дата изъята" об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях Алешина Е.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 325 ч. 1 УК РФ (л.д. "данные изъяты").

"дата изъята" Маркатюк О.С. обратилась в прокуратуру "адрес изъят" с заявлением, переданным в дежурную часть ОП (дислокация "адрес изъят") МО МВД России " "данные изъяты"", о незаконном удержании Алешиным Е.С. документов Д. и о незаконном оформлении нотариусом Р. доверенности Алешину Е.С. с правом представления интересов Д. (л.д. "данные изъяты"). Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация "адрес изъят") МО МВД России " "данные изъяты"" от "дата изъята" отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава какого либо преступления в действиях гр-на Алешина Е.С. и нотариуса Р. (л.д. "данные изъяты").

"дата изъята" Алешин Е.С. обратился с заявлением в следственный отдел по "адрес изъят" Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области, в котором указал, что причиной "данные изъяты" Д. и её смерти могли стать душевные переживания Д. в связи с действиями его сестры Маркатюк О.С., которая в корыстных интересах доставила мать из больницы к себе домой в "адрес изъят", ненадлежащий уход за Д. и ненадлежащее обращение с нею в связи с указанием в медицинских документах на "данные изъяты". Постановлением старшего следователя следственного отдела по "адрес изъят" Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области от "дата изъята" об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что признаков преступления, предусмотренного ст. 125, ч. 1 ст. 109 УК РФ в действиях Маркатюк О.С., которые она могла бы совершить в отношений своей матери Д., нет, заявление Алешина Е.С. материалами проверки не подтверждено, а опровергается показаниями Маркатюк О.С., предоставленными ею документами, и показаниями самого Алешина Е.С. (л.д. "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недостойными наследниками, суд первой инстанции на основании указанных выше обстоятельств пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Алешиным Е.С., Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. предусмотренных статьей 1117 ГК РФ умышленных противоправных действий, и направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которыми кто-либо из них способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Суд также не установил злостного уклонения Алешина Е.С., Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы Маркатюк О.С. о содержании имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и подтверждающих по её мнению неправомерные действия Алешина Е.С. в отношении Д., и доводы апелляционной жалобы Алешина Е.С. об оставлении судом без внимания содержания его встречного иска и возражений на первоначальный иск, а также о необоснованном отказе судом в исследовании его доказательств неправомерных действий Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. в отношении Д., не ставят под сомнение законность решения суда. Заявленные исковые требования сторон основаны на нравственно-этической оценке ими действий друг друга по отношению к их матери в период болезни, оценке соотношения их действий с волей Д. при её жизни. Все эти доводы представляют собой надуманное и произвольное толкование причин и обстоятельств болезни Д. в последний месяц её жизни, причин и обстоятельств её смерти, а также взаимоотношений между Алешиным Е.С., Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. между собой и с их матерью Д. Доказательства именно противоправности и умышленного характера действий Алешина Е.С., Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. в отношении Д., которыми они бы способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, в деле отсутствуют.

Дело находилось в производстве суда с "дата изъята" по "дата изъята". За указанный период времени Алешин Е.С. не представил суду доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение совершения Маркатюк О.С., Мелентьевой Т.С. в отношении Д. противоправных действий умышленного характера, которыми они бы способствовали либо пытались способствовать их призванию к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. В апелляционной жалобе такие доказательства не приведены.

Доказательства, на необходимость исследования которых Маркатюк О.С. ссылается в апелляционной жалобе, не соответствуют по форме и содержанию требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, не были предметом исследования судом первой инстанции и не приняты судебной коллегией для исследования в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы Маркатюк О.С. о приобретении ею лекарств для Д., "данные изъяты" телевизоров, оформления выписки и доводы апелляционной жалобы Алешина Е.С. о фальсификации справки "данные изъяты" от "дата изъята", изложенные в обеих жалобах обстоятельства посещения Маркатюк О.С. и Алешиным Е.С. квартиры, принадлежащей Д., и обстоятельства препятствия друг другу посещения квартиры в период пребывания Д. в больнице, а также изложенные в обеих жалобах обстоятельства обращения Маркатюк О.С. и Алешина Е.С. в правоохранительные органы не имеют правового значения по данному гражданскому делу и не влияют на законность решения суда, поскольку не содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1117 ГК РФ и отражают только конфликтные отношения между сторонами как при жизни их матери, так и после её смерти.

Все доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную произвольную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зиминского городского суда Иркутской области от 11 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

П.А. Сазонов

О.В. Егорова