Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4824/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Ершовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева И.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, предоставлении имущественного налогового вычета,

по апелляционной жалобе ИФНС по г.Ангарску Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев И.А., обратившись в суд с приведенным выше иском, в обоснование заявленных требований указал, что "дата изъята" на основании договора купли-продажи, заключенного с П., которая является его тещей, приобрел квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят". Для получения имущественного налогового вычета за "дата изъята" он на основании подп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил ответчику налоговую декларацию за "дата изъята" и соответствующее заявление. Однако Инспекция решением от "дата изъята" "номер изъят" отказала ему в предоставлении налогового вычета, поскольку он по сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, не предоставляется. Истец полагает, что отказ налогового органа является незаконным, поскольку формальное наличие отношений свойства между ним и тещей не свидетельствует о том, что они являются взаимозависимыми лицами.

Просил суд признать оспариваемое решение налогового органа незаконным, обязать налоговый орган предоставить ему за "дата изъята" имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании Григорьев И.А. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Аксаментова О.Ю. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС по г.Ангарску Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Полагает, что вывод суда от отсутствии взаимозависимости между Григорьевым И.А. (зять) и П. (теща) является несостоятельным, поскольку в силу подп.3 п.1 ст.20 НК РФ к взаимозависимым относятся лица, состоящие в отношениях свойства. В соответствии с Общероссийским классификатором информации о населении, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412, к видам "родства, свойства" относится в том числе "зять, теща". Таким образом, Григорьев И.А. и П. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется. Следовательно, решение инспекции является законным и оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имелось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Литвиненко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Григорьева И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: "адрес изъят", приобретена супругами Григорьевыми в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от "дата изъята", заключенного с матерью супруги истца - П. По условиям сделки стоимость квартиры составляет "данные изъяты" руб., до подписания договора покупатели уплачивают "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. покупатели уплачивают за счет кредитных средств после государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается п.2 передаточного акта и распиской продавца от "дата изъята" о получении денежных средств. Договор купли-продажи и право собственности Григорьева И.А. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята". Также зарегистрирована ипотека в силу закона. "дата изъята" истец представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за "дата изъята", в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере "данные изъяты" руб., исходя из суммы произведенных им расходов в размере "данные изъяты" руб. Решением зам.начальника ИФНС по г.Ангарску Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в квартире, отказано по тому основанию, что сделка была совершена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Григорьев И.А. и П. взаимозависимыми лицами для целей налогообложения не являются,

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм семейного и налогового законодательства.

Подп.2 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено право плательщика налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение доли в квартире.

Согласно абз.26 подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 данного Кодекса.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ

В силу п.2 ст.3 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

При этом СК РФ регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).

В соответствии со ст.14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.

Кроме того, СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства, а именно: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (ст.97).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, зять и теща не относятся к взаимозависимым лицам в целях применения подп.3 п.1 ст.20 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения стороны в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств того, что отношения между сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 05 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова