Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4805/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорского Г.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ; признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 02 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Сикорский Г.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что в связи с достижением пенсионного возраста "дата изъята" обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении трудовой пенсии с приложением документов, подтверждающих наличие необходимого стажа работы. Решением УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды: с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята".

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в период с "дата изъята" по "дата изъята" он работал на должности "данные изъяты" кооператива "Полис", о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, данное предприятие было зарегистрировано и находилось в "адрес изъят". С "дата изъята" по "дата изъята" истец работал в Страховой группе "Спасские ворота" в условиях Крайнего Севера. Характер работы в оспариваемые периоды подтверждается справкой от "дата изъята" и агентским договором "номер изъят" от "дата изъята".

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец Сикорский Г.А. просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты" кооператива "Полис", с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты" Страховой группы "Спасские ворота" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением - "дата изъята".

В судебном заседании истец Сикорский Г.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области Кобяшева А.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.04.2013 признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутской районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периода работы Сикорского Г.А. с "дата изъята" по "дата изъята" в страховом кооперативе "Полис".

Суд обязал ответчика включить период работы Сикорского Г.А. в страховом кооперативе "Полис" с "дата изъята" по "дата изъята" в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области Рудых Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав в обоснование, что судом необоснованно включен период работы истца в кооперативе "Полис", так как запись о работе в трудовой книжке произведена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях N 162 от 20.06.1974 (запись о работе заверена двумя печатями, одна из которых не соответствует наименованию предприятия, в которое был принят истец). Уточняющая справка не представлена. На запрос Управления, поступил ответ о том, что архив не располагает документальными материалами, документы на хранение в архив не поступали и местонахождение их не известно.

Представленная в суд справка не содержит основания ее выдачи и выдана за подписью отдела кадров, что является нарушением, так как справка о работе должна содержать ссылку на документ и выдаваться за подписью руководителя предприятия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Сикорский Г.А. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения Сикорского Г.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что "дата изъята" Сикорский Г.А. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Иркутском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" Сикорскому Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, в который не были включены следующие периоды работы Сикорского Г.А.:

- с "дата изъята" по "дата изъята" по основанию того, что запись о работе заверена двумя печатями, одна из которых не соответствует наименованию предприятия, в которое был принят заявитель. Управлением запрошена справка о работе, при поступлении справки возможно решить вопрос о зачете данного периода в стаж на соответствующих видах работ;

- с "дата изъята" по "дата изъята" по основанию того, что по записям в трудовой книжке предприятие находилось в г.Иркутске. Индивидуальные сведения представлены страхователем без указания территориальных условий, то есть на общих основаниях.

Как следует из трудовой книжки, "дата изъята" Сикорский Г.А. принят переводом "данные изъяты" в кооператив "Полис", уволен "дата изъята" переводом в страховую компанию "Вексель" (запись о работе Сикорского Г.А. в спорный период заверена печатями кооператива "Полис" и страхового агентства "Полис"); "дата изъята" Сикорский Г.А. принят на работу "данные изъяты" в филиал ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" в г.Иркутске, "дата изъята" уволен по собственному желанию.

Согласно справке от "дата изъята", выданной страховым кооперативом "Полис", в период с "дата изъята" по "дата изъята" Сикорский Г.А. работал в страховом кооперативе "Полис" по адресу: "адрес изъят", в должности заместителя директора.

В соответствии со справкой от "дата изъята", подписанной директором страхового кооператива "Полис" с "адрес изъят" по "адрес изъят" Р., Сикорский Г.А. работал в должности заместителя директора страхового кооператива "Полис" в период с "дата изъята" по "дата изъята" в "адрес изъят".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сикорского Г.А. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с "дата изъята" по "дата изъята", исходя из того, что в указанные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности "данные изъяты" страхового кооператива "Полис" в "адрес изъят", включенном в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.

Отказывая Сикорскому Г.А. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с "дата изъята" по "дата изъята" в качестве "данные изъяты" ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведения о работе истца в указанный период представлены страхователем без указания территориальных условий, доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности в указанный период в особых территориальных условиях Сикорским Г.А. суду не представлено.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт работы истца в период с "дата изъята" по "дата изъята" в особых территориальных условиях, представленный Сикорским Г.А. агентский договор "номер изъят" от "дата изъята", исходя из того, что названный договор не относится к спорному периоду и не подтверждает возникновение трудовых отношений между Сикорским Г.А. и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Установив, что с учетом периода работы Сикорского Г.А. в страховом кооперативе "Полис" с "дата изъята" по "дата изъята", включенного судом в трудовой стаж Сикорского Г.А., к моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости требуемый стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по страсти в порядке п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца отсутствовал ( "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней при необходимом стаже 20 лет), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Сикорским Г.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложении на УПФ РФ (ГУ) в Иркутской районе Иркутской области обязанности назначить Сикорскому Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись в трудовой книжке о работе истца в кооперативе "Полис" произведена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях N 162 от 20.06.1974, поскольку заверена двумя печатями, одна из которых не соответствует наименованию предприятия, в которое был принят истец, а уточняющая справка не представлена, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку факт осуществления Сикорским Г.А. трудовой деятельности в страховом кооперативе "Полис" в "адрес изъят" установлен судом на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Несогласие ответчика с оценкой суда представленных по делу доказательств не отнесено ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки в период с "дата изъята" по "дата изъята" не должно умалять прав истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

Таким образом, решение суда проверенное по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская