Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыхова Р.Э. оглы к ГУ МВД России по Иркутской области об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Садыхова Р.Э. оглы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Садыхов Р.Э. оглы обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В обоснование требований указал, что работает в отделе "данные изъяты" в должности старшего следователя. Приказом "данные изъяты" он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 164, ч. 5 ст. 208 УПК РФ при расследовании уголовного дела "данные изъяты" и за нарушение требований ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 75, ч. 5 ст. 208 УПК РФ при расследовании уголовного дела "данные изъяты". Считает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, служебная проверка проведена недобросовестно и с нарушением закона. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен "данные изъяты", когда находился в очередном отпуске, хотя должен был быть ознакомлен в течение трех дней после издания приказа. При проведении проверки не предпринимались меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного взыскания, не проверялись факты, изложенные им в объяснениях.

В судебном заседании истец Садыхов Р.Э. оглы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. требования Садыхова Р.Э. оглы не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2013 исковые требования Садыхова Р.Э. оглы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2013 Садыхов Р.Э. оглы просит решение суда отменить, указав, что предпринимал все необходимые действия для своевременного раскрытия и расследования преступлений в пределах требований УПК РФ. Выводы суда о том, что в его действиях имелись нарушения при расследовании уголовного дела, основаны на внутреннем убеждении, без подтверждения соответствующими доказательствами. Судом не указан в решении нормативный правовой акт, регламентирующий процедуру доставления потерпевшего следователем на медицинское освидетельствование, а также закрепляющего обязанность по доставлению следователем потерпевшего на медицинское освидетельствование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Закона N 342-ФЗ.

Частью 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ предусмотрено, что при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садыхов Р.Э. оглы проходит службу в органах внутренних дел в "данные изъяты".

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области от "данные изъяты" Садыхову Р.Э. оглы объявлен строгий выговор за нарушение требований ч. 1 ст. 6.1, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 164, ч. 5 ст. 298 УПК РФ, допущенные при расследовании уголовного дела "данные изъяты", повлекшие нарушение разумных сроков предварительного следствия, незаконное и необоснованное приостановление предварительного следствия, за нарушение требований ч. 1 ст. 6.1, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 75, ч. 5 ст. 208 УПК РФ, повлекшие нарушение разумных сроков предварительного следствия, незаконное и необоснованное приостановление предварительного следствия.

Основанием для издания приказа от "данные изъяты" послужило заключение служебной проверки, утвержденной начальником ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области "данные изъяты", с которым Садыхов Р.Э. оглы ознакомлен "данные изъяты".

Разрешая спор об оспаривании дисциплинарного взыскания и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе служебной проверки нарушения истцом норм УПК РФ при расследовании уголовных дел подтверждаются справками по уголовным делам "данные изъяты" материалами служебной проверки, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. У ответчика имелись основания и повод для проведения служебной проверки в отношении Садыхова Р.Э. оглы. Служебная проверка проведена в установленный срок, уполномоченным лицом, оформление результатов проверки, ее выводов произведено в соответствии с требованиями закона. Дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соответствует степени тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Ответчиком соблюден порядок привлечения Садыхова Р.Э. оглы к дисциплинарной ответственности, в ходе служебной проверки у него истребованы письменные объяснения по обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе служебной проверки, в связи с чем, доводы истца о нарушении его права на объективное и справедливое разбирательство судом признаны необоснованными. Доводы иска о несвоевременном ознакомлении истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, не свидетельствуют о незаконности приказа и не могут повлечь его отмену.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о том, что в его действиях имелись нарушения норм УПК РФ при расследовании уголовных дел и о том, что им предпринимались все необходимые действия для своевременного раскрытия и расследования преступлений в пределах требований УПК РФ, опровергаются материалами дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова