Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадулина М.А. к ГУ МЧС России по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Ахмадулина М.А. - Шклярова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахмадулин М.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Иркутской области, требуя взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".; утраченный заработок за последние три года, предшествовавшие предъявлению иска, с применением индексации в связи с повышением уровня жизни согласно ст.ст. 318, 1091 ГК РФ в сумме "данные изъяты".; взыскивать с ответчика ежемесячно утраченный заработок в размере "данные изъяты"., подлежащий индексации с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке. В обоснование требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел с "дата изъята" по "дата изъята", в период времени с "дата изъята" по "дата изъята" работал водителем "данные изъяты". "дата изъята" в г. Шелехове на заводе ОАО "Иркутсккабель" произошел пожар, при котором происходило большое выделение комплекса высокотоксичных веществ, которые оказывали подавляющее действие "данные изъяты". В ходе мероприятий по тушению пожара он с 9 часов 20 минут до 23 часов 00 минут являлся связным у начальника ПАСС УВД Иркутской области и неоднократно проходил в задымленную зону к месту пожара, в результате чего почувствовал головную боль, тошноту, недомогание. Впоследствии он, как ликвидатор пожара на ОАО "Иркутскабель", стал часто болеть, неоднократно проходил лечение в стационарных условиях. По заключению ВВК УВД Иркутской области ему выдано свидетельство о болезни "данные изъяты", согласно которому перечисленные в свидетельстве заболевания получены в период военной службы. При этом в дополнительном листе "номер изъят" к свидетельству о болезни "номер изъят" указано, что не исключено влияние токсического фактора при участии в ликвидации пожара (пожаров) на возникновение расстройства здоровья истца. Он признан ограниченно годным к военной службе, приказом УГПС МЧС России по Иркутской области "данные изъяты" он уволен со службы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) с "дата изъята". Как инвалид второй группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, он имеет право на возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда.

Истец Ахмадулин М.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Шклярова А.Н.

В судебном заседании представитель истца Шкляров А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области Билецкий A.M. требования Ахмадулина М.А. не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.04.2013 исковые требования Ахмадулина М.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель Ахмадулина М.А. - Шкляров А.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, суд незаконно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и определения повреждения здоровья с установлением причины инвалидности, т.к. согласно дополнительного листа "номер изъят" к свидетельству о болезни "номер изъят" не исключено влияние токсического фактора при участии в ликвидации пожара (пожаров) на возникновение расстройства здоровья истца, следовательно, не исключено получение истцом заболевания с формулировкой "военная травма". Полагает, что выводы суда об отсутствие у истца повреждения здоровья, полученного при исполнении служебных обязанностей, основанные на заключении ВВК, сделаны без учета дополнительного листа "номер изъят" к свидетельству о болезни "номер изъят".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Волкова Е.Н., представитель Главного управления МЧС России по Иркутской области Билецкий А.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Билецкого A.M., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999, действующей на момент увольнения истца и возникновения спорных правоотношений, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Пунктом 22 Инструкции регламентировано, что для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются:

а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине.

б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;

в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма".

Таким образом, исходя из требований Инструкции, предусматривающей право сотрудников на возмещение вреда здоровью, для возникновения права на возмещение вреда необходимо установить тот факт, что телесное повреждение иное повреждение здоровья, повлекшее установление группы инвалидности, получено сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и привело к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

В соответствии с пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахмадулин М.А. проходил службу в Производственно-техническом центре ГУ ГОЧС Иркутской области, уволен из государственной противопожарной службы по пункту "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) с "дата изъята" приказом ПТЦ ГУ ГОЧС Иркутской области от "данные изъяты"

Основанием для увольнения Ахмадулина М.А. послужило свидетельство о болезни "данные изъяты", согласно которому по заключению ВВК УВД Иркутской области причинная связь заболевания истца установлена в редакции "заболевание получено в период военной службы".

Разрешая спор и отказывая Ахмадулину М.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что анализ представленных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии у истца Ахмадулина М.А. повреждения здоровья, полученного при исполнении служебных обязанностей, то есть об отсутствии повреждения здоровья с причиной инвалидности в редакции "военная травма". Указанное обстоятельство в силу вышеприведенных положений Инструкции, утвержденной Приказом МВД N 805 от 15.10.1999, исключает возможность возмещения вреда здоровью в размере ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. Основания для возмещения истцу вреда, исходя из положений главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства вследствие причинения вреда, также отсутствуют. Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции (милиции), при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов. Поскольку вины ГУ МЧС России по Иркутской области в получении истцом заболевания судом не установлено, оснований для удовлетворения требований Ахмадулина М.А. с применением норм гражданского законодательства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, необоснованны, поскольку суд правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства по спору о возмещении вреда здоровью и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возмещении вреда здоровью как по нормам гражданского законодательства, так и по нормам специального законодательства, предусматривающего возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел.

Ссылка в жалобе на дополнительный лист "номер изъят" к свидетельству о болезни "номер изъят" во внимание не принимается, учитывая, что по заключению ВВК УВД Иркутской области причинная связь заболевания истца установлена в редакции "заболевание получено в период военной службы", данное заключение ВВК истцом не обжаловано.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, поскольку с учетом представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствия причинной связи между повреждением здоровья истца и исполнением им служебных обязанностей, оснований для назначения экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности у суда не имелось.

Доводы жалобы о наличии у истца права на возмещение вреда здоровью, поскольку согласно заключению ВВК заболевания получены им в период военной службы, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ахмадулина М.А. - Шклярова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова