Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-4867/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Рагозина Н.И. указала, что являлась матерью ребенка-инвалида детства А., "дата изъята" г.р. Ее сын умер "дата изъята" по достижении возраста 9 лет. Первоначально она обратилась к ответчику за назначением пенсии "дата изъята", однако заявление не было принято в связи с отсутствием необходимых документов. После чего истец неоднократно обращалась к ответчику, однако заявление было принято только "дата изъята" Решением ответчика "номер изъят" от "дата изъята" в назначении досрочной пенсии истцу отказано. Полагала данный отказ незаконным и необоснованным.

Просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" незаконным, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с "дата изъята" как лицу, воспитавшему до 8 лет ребенка-инвалида в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мовчан Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 6 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение "номер изъят" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "дата изъята" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Рагозиной Н.И. незаконным; признал право Рагозиной Н.И. на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" по п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что при обращении "дата изъята" в пенсионный орган истцом не были предоставлены все необходимые документы для определения права на досрочное пенсионное обеспечение: документы, подтверждающие инвалидность ребенка истца А., в связи с чем ей обоснованно было отказано в назначении пенсии. Поэтому решение суда в части назначения досрочной пенсии с "дата изъята" нарушает требования ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в соответствии с которой пенсия назначается с момента обращения за ней.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они имеют не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001N173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец являлась матерью А., "дата изъята" года рождения. Из справки "данные изъяты" от "дата изъята" установлено, что А. прибыл в указанное учреждение "дата изъята" по путевке Иркутского областного отдела соцобеспечения "номер изъят" от "дата изъята" с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно выписке "данные изъяты" "номер изъят" от "дата изъята" А. состоял на диспансерном учете с диагнозом идиотия, по психическому состоянию подлежал устройству в дом-интернат для психохроников закрытого типа.

В соответствии с удостоверением "номер изъят" от "дата изъята" "данные изъяты" (Рагозиной) Н.И. назначено ежемесячное пособие в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 23.05.1979 г. N 469 по группе инвалид детства с "дата изъята" по "дата изъята", продление по "дата изъята".

Из истории болезни "данные изъяты" на имя А. установлено, что последний является инвалидом детства, на его имя производилось перечисление пособия из центрального горсобеса в размере 70 рублей. В Медицинской карте А., вклеенной в историю болезни имеется отметка, что А. оформляется в дом-интернат, как инвалид. Приложением "номер изъят" к путевке Центрального РСО г. Братска подтверждается, что А. направлялся в дом инвалидов как инвалид детства.

А. умер "дата изъята"

Из трудовой книжки на имя "данные изъяты" (Рагозиной) Н.И. серии "номер изъят" датой заполнения "дата изъята" установлено, что страховой стаж истца, "дата изъята" р., составляет более 15 лет.

"дата изъята" Рагозина Н.И. обратилась за назначением пенсии по льготному стажу в УПФР в г. Братске и Братском районе.

Решением Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе "номер изъят" от "дата изъята" в установлении пенсии истцу было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих факт наличия у А. инвалидности с детства.

Применяя к спорным правоотношениям нормы федерального пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (трудовую книжку истца, медицинские документы, объяснения сторон), достоверно установив, что Рагозина Н.И. являлась родителем инвалида с детства, воспитавшим его до достижения возраста 8 лет, имеет страховой стаж более 15 лет, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

Суд правильно обязал ответчика назначить Рагозиной Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты первоначального обращения за ней - с "дата изъята", которая достоверно установлена в судебном заседании.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Доводы жалобы о неправомерном назначении судом истцу пенсии с "дата изъята", не могут быть учтены судебной коллегией. Судом правильно установлена дата первоначального обращения к Рагозиной Н.И. к ответчику - "дата изъята", при этом отказ в принятии заявления в связи с отсутствием документов пенсионным органом не оформлялся. Факт регистрации ответчиком обращения истца о назначении пенсии только "дата изъята" не может повлиять на реализацию права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова