Решение Калининградского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 7А-71/2013

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Ульяновой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Рубановой С.И. Кущенко А.В. на определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2012 года, которым возвращена ее жалоба на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области А. от 29 марта 2012 года, вынесенное в отношении Рубановой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, вместе с прилагаемым материалом.

Заслушав объяснения защитника Рубановой С.И. Кущенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области А. от 29 марта 2012 года Рубанова С.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

05 октября 2012 года защитником Рубановой С.И. Кущенко А.В. была подана жалоба на это постановление в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2012 года указанная жалоба была направлена в Балтийский городской суд Калининградской области.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на указанное определение судьи защитник Рубановой С.И. Кущенко А.В. просит его отменить, полагая, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права. Указывает, что Рубанова С.И. не уклонялась от получения корреспонденции, с 03 августа 2011 года проживает по адресу: "адрес 1", что подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации от 25 сентября 2012 года, кроме того она зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, копия постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29 марта 2012 года о привлечении Рубановой С.И. к административной ответственности была направлена ей по адресу: "адрес 2".

Этот адрес в качестве места жительства был указан Рубановой С.И. в объяснении от 20 февраля 2012 года, отобранном старшим помощником прокурора г. Балтийска в ходе проведения надзорных мероприятий, предшествовавших возбуждению в отношении нее дела об административном правонарушении. Этот же адрес был указан в постановлении прокурора г. Балтийска от 20 февраля 2012 года о возбуждении в отношении Рубановой С.И. дела об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена под подпись.

Почтовый конверт и квитанция оператора почтовой связи содержат сведения о том, что заказное почтовое отправление с копией постановления были возвращены Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 07 мая 2012 года в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за заказным письмом, несмотря на оставленные извещения от 05 апреля 2012 года и 09 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о пропуске Рубановой С.И. установленного законом десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока влечет возвращение жалобы.

Доводы жалобы о том, что Рубанова С.И. зарегистрирована по адресу: "адрес 1" правового значения не имеют, поскольку из свидетельства о регистрации видно, что по этому адресу по месту пребывания она зарегистрировалась с 29 октября 2012 года, то есть после обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Определение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 19 ноября 2012 года, которым Рубановой С.И. возвращена жалоба на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, размещения заказов и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области А. от 29 марта 2012 года, вынесенное в отношении Рубановой С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Рубановой С.И. Кущенко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова