Решение Калининградского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7А-81

Судья Калининградского областного суда Костиков С.И., при секретаре Корженко И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Жукова А.Н. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 декабря 2012 года, которым производство по делу N по жалобе Жукова А.Н. на отказ Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службы ГАСН Калининградской области) в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2012 по заявлению от 30.07.2012 прекращено.

Изучив имеющиеся материалы дела по жалобе Жукова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. обратился в суд с жалобой на отказ Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службы ГАСН Калининградской области) в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2012 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, изложенным Жуковым А.Н. в службу ГАСН от 30.07.2012 года. В жалобе указал, что 30.07.2012 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, обратился в службу ГАСН Калининградской области с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях по обстоятельствам того, что в процессе строительства многоэтажных жилых домов по "адрес" выявлены обстоятельства, указывающие на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.4 и статьи 9.5 КоАП РФ. Из обстоятельств дела следует, что при строительстве дороги, ведущей к дому-новостройке N по "адрес", между домами N и N по "адрес" со стороны, прилегающей к дому N по "адрес" не было произведено строительство тротуара и не произведены работы, обеспечивающие надлежащую мелиорацию затронутого строительством земельного участка, разрушен ранее существовавший ландшафт и мелиорация, нормальный сток атмосферных осадков не обеспечен, проток атмосферных осадков перпендикулярно улице А., существовавший ранее между домами N и N по трубе под ул. А. и нарушенный строительством не восстановлен. Предусмотренный проектом и утвержденный тротуар вдоль ул. А. не построен. В нарушение соответствующих технических документов, проектной документации, обязательных требований в области стандартизации и требований специальных технических условий.

Указанное заявление зарегистрировано в службе ГАСН 30.07.2012 входящий номер N.

03.08.2012 по результатам рассмотрения данного заявления службой ГАСН по Калининградской области за исходящим N в адрес Жукова А.Н. направлен ответ разъяснительного характера, который является предметом обжалования по делу.

Жалоба Жукова А.Н. на отказ Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службы ГАСН Калининградской области) в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2012 года принята к производству суда Ленинградского района г.Калининграда 19.10.2012.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления Жукова А.Н. от 30.07.2012 входящий N службой ГАСН по Калининградской области 15.08.2012 также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба Жукова А.Н. на определение службы ГАСН по Калининградской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2012 принята к производству суда Ленинградского района г. Калининграда 24.08.2012.

Дав оценку указанным обстоятельствам, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи Жуков А.Н. просит его отменить, указывая на то, что обжалованное им письмо является самостоятельным предметом обжалования, поэтому обжалование им другого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве основания для прекращения данного дела.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Жалоба Жукова А.Н. на ответ в форме письма на его заявление от 30 июля 2012 года была принята к производству суда в связи с тем, что не было известно о том, что по этому же заявлению Жукова А.Н. вынесено было и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2012 г. Принятие жалобы на не процессуальный по форме документ объяснялось необходимостью обеспечить соблюдение конституционного права Жукова А.Н. на судебную защиту.

Установив, что в производстве суда имеется жалоба на названное выше определение от 15 августа 2012 года, судья обоснованно прекратил производство по данной жалобе, т.к. по существу оба дела имеют один предмет обжалования, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Жукова А.Н. от 30 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья