Решение Калининградского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 7А-102/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Корженко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смирнова В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2013 года, которым Смирнову В.В. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 29 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Смирнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области.

Выслушав объяснения Смирнова В.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 29 ноября 2012 года Смирнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 КоАП РФ - невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2300 руб.

Смирнов В.В. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой на указанное постановление, а так же ходатайствовал о восстановление срока на подачу данной жалобы.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В своей жалобе Смирнов В.В. просит определение судьи отменить, так как оно вынесено необоснованно, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от 29.11.2012 г. была получена Смирновым В.В. по средствам почтовой связи 18.12.2012 г. вместе с протоколом об административном правонарушении (далее об АП) от 26.10.2012 г.

Смирнов В.В., не присутствуя при составлении протокола об АП и вынесении постановления по делу об АП, не имея юридических познаний, поэтому заблуждаясь, что может подать жалобу на указанный протокол об АП, подал в суд данную жалобу 24.12.2012 г. в порядке ст. 254 ГПК РФ, определением судьи от 27.12.2012 г. в принятии жалобы Смирнова В.В. было отказано, при этом судьей заявителю не было разъяснено в порядке, какого судопроизводства ему следует обращаться с жалобой.

После чего по средствам почтовой связи 04.01.2013 г. Смирновым В.В. было получено данное определение судьи, 09.01.2013 г. в первый рабочий день после новогодних выходных Смирнов В.В. подал жалобу на постановление по делу об АП от 29.11.2012 г.

Согласно ст. 4.8. КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление по делу об АП истек 28 декабря 2012 г., вместе с тем жалоба Смирновым В.В. была подана 09 января 2013 г., то есть с пропуском процессуального срока.

Частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Однако, подавая жалобу Смирнов В.В., не указал в ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вместе с тем судья принял данную жалобу к производству, не решив вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, тем самым, допустив нарушение процессуальных требований.

Из смысла приведенных выше правовых норм, обнаружив данный факт в ходе рассмотрения жалобы, судье следовало оставить жалобу без рассмотрения и возвратить её Смирнову В.В., после чего последний имел возможность подать данную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении указанного срока повторно.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании Смирнов В.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, принимая во внимание принципы доступности к правосудию и разумности сроков рассмотрения жалобы, считаю, что судья правомерно рассмотрел данное ходатайство.

Однако, считаю, что, отказывая Смирнову В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление по делу об АП, судья не в полной мере учел приведенные выше обстоятельства, вместе с тем они указывали на уважительность причин пропуска Смирновым В.В. данного процессуального срока.

Таким образом, нельзя согласится с обоснованностью обжалуемого определения судьи, поэтому оно подлежит отмене, ходатайство Смирнова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 29 ноября 2012 года подлежит удовлетворения, а жалоба Смирнова В.В. на данное постановление по делу об АП возвращению в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.,30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2013 года отменить, ходатайство Смирнова В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 29 ноября 2012 года удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы Смирнова В.В. на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 29 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Смирнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области.

Жалобу Смирнова В.В. на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции Калининградской области от 29 ноября 2012 года возвратить в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: