Решение Калининградского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7А-115/2013

Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Корженко И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ирисова С.В. на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2012 года, которым постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, охраны водных ресурсов и среды обитания П. от 10 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Ирисова С.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Выслушав пояснения Ирисова С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, охраны водных ресурсов и среды обитания П. от 10 сентября 2012 года Ирисов С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 августа 2012 года в 10 ч. 05 мин. В Калининградском заливе в районе г. Светлый производил вылов биологических ресурсов на снасть "балберы" с общим количеством крючков 87 шт., улов составил 111 штук судака весом 55 кг, из них менее установленного размера - 74 шт.

В жалобе Ирисов С.В. просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 31 августа 2012 года он находился на берегу залива в районе дока, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышли три человека, один из которых являлся инспектором Рыбоохраны И., а двое других - З. и О. И. сказал ему, что он задержан за незаконный лов рыбы, при этом открыл багажник стоявшего рядом автомобиля " Ф.", где находилась рыба - судак, в белых мешках, а недалеко от залива стояли два ведра с "балберами". Автомобиль " Ф." ему не принадлежит, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение Ирисов С.В. просит его отменить, излагая аналогичные доводы и полагая, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

В соответствии с п. "а" ст. 26.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008 года N 393, запрещается применение любых объячеивающих и отцеживающих орудий добычи (вылова), за исключением подъемников (пауков) размером не более 100 x 100 см и размером (шагом) ячеи не более 10 мм, любых крючковых орудий добычи (вылова) с общим количеством зацепов (крючков) более 10 штук у гражданина

Пунктом 26.5 вышеназванных Правил установлено, что запрещается производить добычу (вылов), обработку, хранение водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) меньше указанной в таблице 32 (допустимый размер), согласно которой допустимый размер судака составляет 46 см.

Вина Ирисова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2012 года, показаниями свидетелей О. и З., а также совокупностью других доказательств.

Так, согласно протоколу досмотра от 31 августа 2012 года транспортного средства - автомобиля " Ф.", г.р.з. N, в ходе досмотра данного автомобиля было обнаружено два полиэтиленовых мешка и строительный полиэтиленовый ящик с судаком.

Обнаруженная рыба в количестве 111 штук и рыболовная снасть - "балберы" были изъяты на основании протокола изъятия от 31 августа 2012 года.

Свидетель О. пояснил, что является государственным инспектором и 31 августа 2012 года он участвовал в проведении рейда совместно с инспектором И. и гражданином З. в целях пресечения незаконной добычи водных ресурсов. До начала рейда у них была информация, что Ирисов С.В. и Б. занимаются незаконной добычей рыбы. Выйдя в залив, он увидел в бинокль, что в лодке, находящейся в заливе Ирисов С.В. и Б. вытаскивали из воды "балберы", что он определил по их движениям, после чего решили задержать их на берегу. Выйдя на берег, в районе доков они увидели автомобиль, принадлежащий Б., и устроили неподалеку засаду. Подождав, пока Ирисов С.В. и Б. выгрузили из катера в автомобиль рыбу и снасти, они вышли из засады, но Б., который был на катере, увидев их, уплыл в залив. Так как автомобиль Б. был открыт, они обнаружили в нем рыбу в мешках, а рядом с автомобилем - снасти, которые были сырые. Рыба, находившаяся в автомобиле, была свежая и не обсохшая, а на самом Ирисове С.В. были следы слизи и чешуя. Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель З.

Обстоятельств заинтересованности инспекторов И. и О., а также свидетеля З. в привлечении Ирисова С.В. к административной ответственности за нарушение правил вылова водных биологических ресурсов по делу не установлено.

Всем доводам жалобы Ирисова С.В., а также показаниям свидетелей судьей была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Вина Ирисова С.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом, размер штрафа находится в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 25 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ирисова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Е.А. Кулешова