Решение Калининградского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 7А-106/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Волчковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни А. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2013 года вынесенное в отношении ООО "КредоКласс" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ,

Выслушав объяснения: уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Виноградова О.Е., поддержавшего жалобу; защитника ООО "КредоКласс" Кушнарева М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КредоКласс" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ - заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Изъятый у ООО "КредоКласс" по протоколу изъятия вещей и документов от 01 июня 2012 года, находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО " З." подлежало возвратить ООО "КредоКласс".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2012 г. ООО "КредоКласс" 21.05.2012 г. в Калининградскую областную таможню была подана декларация на товары (далее ДТ) N в соответствии с таможенной процедурой ИМ 78 (свободная таможенная зона) на товар, прибывший по документам: внешнеторговый контракт N от 01.01.2005 г., дополнение к контракту N б/н от 01.06.2007 г., инвойс N от 10.04.2012 г. В ходе документального контроля при проверке сведений, заявленных в ДТ, а также по результатам таможенного досмотра установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" товар N, N, N, N, N, N, N попадает в перечень продукции подлежащей обязательной сертификации и подлежит обязательному подтверждению соответствия, которое осуществляется в форме принятия сертификата соответствия. Декларантом для таможенных целей представлены сертификаты соответствия: N от 23.09.2011 г. до 22.09.2012 г. (товар N), сертификат соответствия N от 26.09.2011 г. до 26.09.2012 г. товар N), сертификат соответствия N от 27.09.2011 г. до 26.09.2012 г. (товар N), сертификат соответствия N от 20.03.2012 г. до 19.03.2015 г. (товар N), сертификат соответствия N от 16.11.2011 г. до 15.11.2012 г. (товары N, N, N, N).

Причинами невозможности принятия вышеуказанных сертификатов к таможенному оформлению явилось следующее: по товару N - согласно сертификату соответствия N от 23 сентября 2011 года до 22 сентября 2012 года (выдан на импортера) производителем товара является " И.", адрес: "адрес". Товар представляет собой игрушки-куклы, на индивидуальных упаковках которых имеется надпись " "данные изъяты"". На игрушках (арт. N, N, N, N, N, N), на их индивидуальных упаковках не указаны изготовитель товара, его адрес, знак качества. Игрушки-куклы с артикулами N, N, N, N на индивидуальной картонной упаковке с окном из прозрачного полимерного материала нанесена маркировка " В. ", а также сайт "данные изъяты". При сопоставлении сведений, полученных в результате таможенного контроля по товару N не представляется возможным идентифицировать товар с сертификатом соответствия, что рассматривается как не подтверждение заявленных cведений о соблюдении соответствующих требований безопасности продукции; по товару N - согласно сертификату соответствия N от 26 сентября 2011 года до 26 сентября 2012 года (выдан на импортера) производителем товара является " И.", адрес: "адрес". Игрушки представляют собой наборы деревянные для детей (конструкторы), упакованные в цветные картонные коробки, на которых не указаны изготовитель товара, его адрес, информация о материале, из которого сделана игрушка и потенциальных опасностях для ребенка, знак качества; по товару N - согласно сертификату соответствия N от 27 сентября 2011 года до 26 сентября 2012 года (выдан на импортера) производителем товара является " И.", адрес: "адрес". На игрушках (ксилофон, бубенчики, бубен, шумовая игрушка из дерева сложной геометрической формы) не указаны изготовитель товара, его адрес, информация о материале, из которого сделана игрушка и потенциальных опасностях для ребенка, знак качества. Индивидуальная упаковка игрушки отсутствует. Не представляется возможным идентифицировать товар с сертификатом соответствия, что рассматривается как не подтверждение заявленных сведений о соблюдении соответствующих требований безопасности продукции; по товару N - согласно сертификату соответствия N от 20 марта 2012 года до 19 марта 2015 года (выдан на производителя) производителем товара является " Л." (адрес: "адрес"). Фактически товар представляет собой части пластмассового изделия, по внешнему виду напоминающие разобранный велосипед, с элементами из металла и ткани. Ни на игрушке, ни на инструкции по применению не указаны изготовитель товара, его адрес изготовителя, информация о материале, из которого она сделана потенциальных опасностях для ребенка, знак качества. Этикетка игрушки отсутствует. Декларантом в качестве подтверждения применимости предъявленного сертификата соответствия к ввезенному товару представлен каталог на иностранном языке фирмы " Л.", в котором представлена реклама детских трехколесных велосипедов. При сопоставлении сведений, указанных в сертификате соответствия, каталоге, а также установленными в ходе таможенного досмотра, установлены, расхождения, которые не позволяют идентифицировать товар с каталогом, сертификатом соответствия, а также каталог с сертификатом соответствия, что является основанием неприменимости сертификата соответствия к товару N; по товарам N - N - согласно сертификату соответствия N от 16 ноября 2011 года до 15 ноября 2012 года (выдан на импортера) производителем товара является " Ж." (адрес: "адрес"). Товар представляет собой различные игрушечные наборы, в том числе " "данные изъяты"" в виде мяча и мяча с водой " "данные изъяты"", мыльные пузыри, мячи, пирамидки. На игрушках не указаны изготовитель товара, его адрес, информация о материале, из которого сделана игрушка и потенциальных опасностях для ребенка, знак качества. Согласно информации на упаковке ряда товаров дата их производства март 2011 года, что не корреспондируется с датой выдачи сертификата соответствия 16 ноября 2011 года. Возможным производителем товаров - наборы игрушек " "данные изъяты"" согласно маркировке на упаковках может являться " Б.", " Г.", " Д.". Декларантом в качестве подтверждения применимости предъявленного сертификата соответствия к ввезенному товару представлен каталог на иностранном языке фирмы " Ж."", в котором представлен ассортимент производимой продукции. Согласно каталогу и информации, полученной из интернета, фирма " Ж.", занимается производством конструкторов, аналогичных " Е." серии К. Однако товаров аналогичных каталогу в ходе досмотра обнаружено не было.

Таким образом, ООО "КредоКласс" вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

Старший уполномоченный по особо важным делам ОАР Калининградской областной таможни А. просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, считает, что в действиях ООО "КредоКласс" имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье 1.5. КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 г. "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" товары N, N, N, N, N, N, N, указанные в ДТ N подпадают в перечень продукции подлежащей обязательной сертификации.

При подаче таможенной декларации на указанные товары ООО "КредоКласс" были предоставлены сертификаты соответствия перечисленные выше.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, полагаю, что судья, оценив все представленные таможенным органом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ пришел к обоснованному выводу, что бесспорные доказательства, подтверждающие, что декларантом представлены сертификаты соответствия, действие которых не распространяется на товары, указанные в ДТ N, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 января 2013 года, вынесенное в отношении ООО "КредоКласс" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: