Решение Калининградского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 7А-107/2013

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Волчковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бойко А.Д. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 января 2013 года, вынесенное в отношении Бойко А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Выслушав объяснения Бойко А.Д., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что не отрицает установленных обстоятельств оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении Бойко А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее ПДД), участником которого он являлся, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

29.10.2012 г. в 17.30 час. на ул. Ген. Буткова в г. Калининграде Бойко А.Д., управляя автомобилем " Ф.", г.р.з. N допустил столкновение с автомобилем " Б." г.р.з. N, принадлежащим И., после чего в нарушение требований п. 2.5. ПДД, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), оставил место ДТП.

В своей жалобе Бойко А.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что рассмотрение данного дела было подведомственно мировому судье, так как фактически административное расследование по делу не проводилось.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду (далее ОБ ДПС), который находится по адресу "адрес" (Центральный район) от 30.10.2012 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было возбуждено дело об АП и назначено проведение административного расследования.

После проведенного административного расследования 26.11.2012 г. в отношении Бойко А.Д. инспектором группы по розыску ОБ ДПС был составлен протокол об АП по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, определением от 26.11.2012 г. командир ОБ ДПС передал дело об АП на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В соответствии с ч.1 ст. 29.1., п. 5 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об АП выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В случае необходимости выносит определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об АП и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что административное расследование по данному делу было проведено должностным лицом ОБ ДПС, который находится в Центральном районе г. Калининграда, то рассмотрение дела об АП в отношении Бойко А.Д. было подведомственно судье Центрального районного суда г. Калининграда.

В силу п.п. 4,3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи с тем, что оно было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.5. КоАП РФ, то есть дело об АП в отношении Бойко А.Д. было рассмотрено не правомочным судьей.

Так как срок давности привлечения Бойко А.Д. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ истек 29.01.2013 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Бойко А.Д. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 января 2013 года, вынесенное в отношении Бойко А.Д. отменить, производство по делу об административном правонарушению прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: