Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Бояровой И.К.

судей Шевченко С.В., Ивановой О.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Заргаряна Г.А. и М. на определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 марта 2013 года, которым произведена в порядке правопреемства замена стороны ответчика Заргаряна Г.А. его правопреемником М. по гражданскому делу по иску администрации МО "Зеленоградский район" к Заргаряну Г.А. о расторжении договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 июля 2012 г. иск администрации МО "Зеленоградский район" удовлетворен.

Расторгнут заключенный 6 октября 2006 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и Заргаряном Г.А. договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время решение обращено к исполнению.

Администрация МО "Зеленоградский район" обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 2 апреля 2012 г. между Заргаряном Г.А. и М. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от октября 2006 г.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 13 августа 2012 года.

Ссылаясь на то, что переуступка права аренды произошла уже после вынесения решения суда и в настоящее время это обстоятельство препятствует исполнению судебного акта, администрация МО "Зеленоградский район" просила суд произвести замену стороны ответчика Заргаряна Г.А. его правопреемником - М.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе М., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, настаивая, что такое определение вынесено без учета всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Обращает внимание на то, что соглашение о переуступке права аренды было заключено 2 апреля 2012 года, 13 августа 2012 года, т.е. еще до вступления судебного акта в законную силу, было зарегистрировано в УФРС по Калининградской области, однако к участию в деле он привлечен не был, каких - либо требований к нему не предъявлялось.

В этой связи полагает, что снований для замены стороны ответчика им как правопреемником у суда не имелось, вынесение подобного определения не основано на законе.

Просит определение отменить и в удовлетворении заявления о замене ответчика администрации МО "Зеленоградский район" отказать.

В частной жалобе Заргаряном Г.А. приводятся доводы, аналогичные изложенным выше.

Податель жалобы также считает, что замены стороны ответчика ее правопреемником на стадии исполнения решения, тогда как указанное лицо не было привлечено к участию в деле, не основано на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в замене ответчика его правопреемником по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство о замене стороны ответчика его правопреемником, суд первой инстанции исходил из заключенного между Заргаряном Г.А. и М. соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Между тем, с правомерностью такой позиции суда апелляционная инстанция согласиться не может.

Так, как следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 июля 2012 г. расторгнут заключенный 6 октября 2006 г. между администрацией МО "Зеленоградский район" и Заргаряном Г.А. договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Согласно материалам дела, лицами, участвующими в нем, являлись стороны расторгаемого договора аренды - администрация МО "Зеленоградский район", предоставившая участок в аренду, и арендатор Заргарян Г.А.

Разрешая спор и соглашаясь с обоснованностью требований администрации муниципального образования, суд исходил из доказанности нарушений арендатором Заргаряном Г.А. условий договора аренды, его неиспользованию по целевому назначению в течение длительного времени, что и послужило основанием к досрочному расторжению договора аренды земли.

При этом вопрос о наличии соглашения о передаче Заргаряном Г.А. прав и обязанностей арендатора по расторгаемому договору аренды судом не исследовался и предметом судебного разбирательства не являлся.

Более того, сам факт заключения между сторонами такого соглашения был скрыт от суда, фактически упомянутое соглашение состоялось 2 апреля 2012 года, т.е. еще до вынесения судом первой инстанции судебного решения по делу, а его государственная регистрация произведена в период до апелляционного рассмотрения дела - 13 августа 2012 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Заргарян Г.А. уже не являлся арендатором спорного земельного участка, в связи с чем не мог выступать надлежащим ответчиком по делу.

При таком положении, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также отсутствие данных об осведомленности суда о наличии упомянутого выше соглашения, сам по себе факт заключения между ответчиком по делу Заргаряном Г.А. и М. уже после вынесения решения суда соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору, основанием к замене стороны ответчика его правопреемником не является.

С учетом представленного соглашения, арендатором спорного земельного участка в настоящее время является М. и его права в отношении арендуемого земельного участка не оспорены.

Каких - либо требований относительно использования или ненадлежащего использования, неосвоения земельного участка к М. администрацией муниципального образования не выдвигалось, требований о расторжении договора аренды к М., выступающему арендатором земельного участка, не предъявлялось.

При таком положении определение суда как вынесенное без учета приведенных выше требований закона и фактических обстоятельств дела не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления администрации МО "Зеленоградский район" о замене ответчика его правопреемником.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 1 марта 2013 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации МО "Зеленоградский район" о замене стороны ответчика его правопреемником отказать.

Председательствующий:

Судьи: