Решение Калининградского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7А-129/13

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Фильчиной В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сачкова В.А. на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2013 года, которым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 25 декабря 2012 года в отношении Сачкова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Сачкова В.А. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Сачкова В.А., его представителя Егорова А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу М., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 25 декабря 2012 года Сачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Сачков В.А. обжаловал его в суд, который постановил приведенное выше решение.

Сачков В.А. в своей жалобе просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений требований ПДД и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение судьи и постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 25 декабря 2012 года в отношении Сачкова В.А. подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2012 года в 17 часов 15 минут на перекрестке ул. Киевской и Трамвайный переулок в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля " Ф." госномер N под управлением Сачкова В.А. и автомобиля " О." госномер N, под управлением М.

Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду А. установлено, что водитель Сачков В.А. в сложившейся дорожной ситуации при проезде регулируемого перекрестка нарушил требования п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора - красный свет.

Постановлением старшего инспекторам группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду А. от 25 декабря 2012 года Сачков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Отказывая Сачкову В.А. в удовлетворении жалобы на указанное постановление, судья указал в решении, что вина Сачкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора доказана, постановление от 25 декабря 2012 года законно и обоснованно.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из пояснений Сачкова В.А. и объяснений свидетеля У. следует, что 26 октября 2012 года автомобиль " Ф." под управлением Сачков В.А. следовал по ул. Киевской от Южного вокзала в сторону ул. Инженерной на зеленый сигнал светофора, тогда как автомобиль " О." под управлением М. проезжал перекресток (двигался с Трамвайного переулка) на красный сигнал светофора.

Наоборот, второй участник ДТП М., свидетели Ю., Я., Л., Ш. опровергают данные обстоятельства, поясняя, что автомобиль " О." выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, когда для автомобиля " Ф." горел - красный.

Какие-либо иных фактических данных, бесспорно подтверждающих пояснения одного из участников дорожно-транспортного происшествия, суду представлено не было.

Кроме того, схема ДТП, составленная 26.10.2012 года, на которую ссылаются как на доказательство, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области А. и судья районного суда, опровергает показания обоих участников ДТП и свидетелей, что ДТП с участием водителя автомобиля " Ф." под управлением Сачкова В.А. и автомобиля " О." под управлением М. произошло на перекрестке ул. Киевской и Трамвайный переулок (место ДТП).

Из схемы ДТП следует, что 26.10.2012 года с участием водителя автомобиля " Ф." под управлением Сачкова В.А. и автомобиля " О." под управлением М. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц проспект Калинина и Транспортный тупик.

В протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. от 19 декабря 2012 года указано, что Сачков В.А. 26 октября 2012 года в 17 часов 15 минут на ул. Киевская нарушил п.6.2, 6.13 ПДД, управляя транспортным средством, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством " О.", под управлением водителя М. При этом в протоколе не указаны свидетели. Сачков В.А. с нарушением не согласен.

Указанные противоречия судьей не были устранены.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение Сачковым В.А. п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения в материалах административного дела не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Сачкова В.А., решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2013 года, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г. Калининграду от 25 декабря 2012 года подлежат отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.4.5 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2013 года, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г. Калининграду от 25 декабря 2012 года в отношении Сачкова В.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова