Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Николенко Л.Н., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трухановича Ю.А. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 января 2013 года, которым исковые требования администрации муниципального образования "Светлогорский район" удовлетворены частично.

С Трухановича Ю.А. в пользу администрации муниципального образования "Светлогорский район" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 15.10.2003 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, а всего денежные средства в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и в доход местного бюджета Светлогорского района Калининградской области государственная пошлина в размере 8224 рубля 73 копейки

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район" обратилась в суд с иском к Трухановичу Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от 15.10.2003 года, указав, что между администрацией Светлогорского городского округа (с 24.03.2009 года переименована в администрацию Светлогорского района) и ООО " Р." заключен договор аренды земельного участка N от 15.10.2003 года, согласно которому обществу на праве аренды сроком на 49 лет передан земельный участок общей площадью "данные изъяты" га в г. С. по "адрес" для эксплуатации мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспорта. На основании договора об уступке прав аренды от 05.05.2009 года права и обязанности по вышеуказанному договору переданы Трухановичу Ю.А.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, размер которой в соответствии с законом определяется представительным органом местного самоуправления. Решения представительного органа местного самоуправления по определению размера арендной платы были опубликованы в газете "Вестник Светлогорска". В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2010 года по 30.06.2012 года в размере "данные изъяты" руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 1% за каждый день просрочки в случае нарушения срока внесения арендной платы. Размер пени за нарушение срока внесения платежей составил "данные изъяты" руб. Ссылаясь на ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 614, 615, 1107 ГК РФ, истец просил взыскать с Трухановича Ю.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 15.10.2003 года за период с 01.01.2010 года по 30.06.2012 года в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Труханович Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2010 года по 30.06.2012 года им была уплачена арендная плата за пользование земельным участком в размере "данные изъяты" рублей, исходя из утвержденного администрацией расчета в приложении N к договору аренды, с учетом целевого назначения земельного участка, предназначенного для эксплуатации мастерских. Постановлением N от 07.07.2007 года администрация без согласования с ним как стороной договора изменила целевое назначение земельного участка на эксплуатацию нежилого здания автосервиса, в связи с чем арендная плата с "данные изъяты" рублей увеличилась до "данные изъяты" рублей в месяц. Светлогорской межрайонной прокуратурой внесено представление на предмет приведения указанного выше постановления администрации в соответствие с действующим законодательством в части установления вида разрешенного использования земельного участка.

Труханович Ю.А. указывает, что на земельном участке не имеется автосервиса, принадлежащие ему мастерские более трех лет назад прекратили свою деятельность, никакой деятельности на земельном участке он не ведет.

В связи с указанными обстоятельствами полагает необоснованными требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате исходя из разрешенного использования земельного участка - эксплуатация нежилого здания автосервиса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ответчика Трухановичя Ю.А. поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения его жалобы на более поздний срок в связи болезнью. При этом представлена копия листка нетрудоспособности, из которой следует, что Труханович Ю.А. находится на амбулаторном лечении в связи с заболеванием, посещает лечащего врача. Доказательств того, что по состоянию здоровья ответчик не может участвовать в судебном заседании, им суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отложения рассмотрения дела (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях администрации муниципального образования "Светлогорский район" относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Светлогорского городского округа от 14 октября 2003 года N ООО " Р." предоставлен в аренду сроком на 49 лет из земель поселений земельный участок площадью "данные изъяты" га, кадастровый номер N, расположенный по "адрес", для эксплуатации мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспорта.

На основании вышеуказанного постановления 15 октября 2003 года между администрацией Светлогорского городского округа и ООО " Р." заключен договор N аренды земельного участка.

5 мая 2009 года ООО " Р." заключило договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора переданы безвозмездно Трухановичу Ю.А.

Кроме того, в этот же день между ООО " Р." и Трухановичем Ю.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - мастерской, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на данном земельном участке.

Таким образом, к Трухановичу Ю.А. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка N от 15.10.2003 года, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии с п.3.3 договора аренды земельного участка расчет арендной платы, условия и сроки ее внесения определены в приложении N к договору. Ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа местного самоуправления.

Установив при рассмотрении дела, что обязанность по уплате арендной платы за предоставленный ему земельный участок Труханович Ю.А. в соответствии с условиями договора аренды и принятым представительным органом местного самоуправления порядком определения размера арендной платы за землю надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.01.2010 года по 30.06.2012 года образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, суд обоснованно, с учетом положений ст.ст.22, 65 ЗК РФ, ст.614 ГК РФ и положений заключенного между сторонами договора аренды, а также решениями районного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 года N 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", N 124 от 27.12.2010 года "О внесении изменений и дополнений в решение районного Совета депутатов Светлогорского района от 28 декабря 2009 года N 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере "данные изъяты" рублей, что предусмотрено указанными выше решениями районного Совета депутатов Светлогорского района и п.п.5.1,5.2 договора аренды земельного участка.

Из представленного истцом расчета следует, что размер арендной платы определен в соответствии с правилами, установленными указанными выше нормативными актами органа местного самоуправления исходя из кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента К1 = 0,015 по виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" с разрешенным использованием - эксплуатация нежилого здания автосервиса кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" рублей и применена администрацией при расчете арендной платы за указанный период с учетом понижающего коэффициента К1 = 0,015 по виду разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Трухановича Ю.А. о том, что администрация Светлогорского района необоснованно произвела расчет арендной платы за спорный период исходя из разрешенного использования земельного участка - эксплуатация нежилого здания автосервиса, поскольку земельный участок предназначен для эксплуатации мастерских; постановлением N от 07.07.2007 года администрация без согласования с ним как стороной договора изменила целевое назначение земельного участка на эксплуатацию нежилого здания автосервиса, в связи с чем увеличилась арендная плата. По мнению Трухановича Ю.А., указанное выше постановление администрации в части установления вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству, т.к. на земельном участке не имеется автосервиса, принадлежащие ответчику мастерские более трех лет назад прекратили свою деятельность, никакой деятельности на земельном участке ответчик не ведет.

Данные доводы Трухановича Ю.А. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, Труханович Ю.А., являясь директором ООО " Р.", а также действуя как физическое лицо, от своего имени подписал договор уступки прав аренды земельного участка от 15 мая 2009 года и принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка. На момент полписания договора уступки прав Труханович Ю.А. не мог не знать об изменении целевого использования земельного участка и соглашался с такими условиями аренды земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация нежилого здания автосервиса" установлен постановлением главы Светлогорского городского округа (мэра) N от 05 июля 2007 года "Об уточнении разрешенного использования земельных участков", которое является действующим, не отменялось и не изменялось, Трухановичем Ю.А. не оспаривалось. Кроме того, данная формулировка разрешенного использования земельного участка по существу тождественна формулировке, указанной в договоре аренды земельного участка - эксплуатация мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспорта, а увеличение размера арендной платы по существу является следствием изменения кадастровой стоимости земельного участка, а не формулировки цели использования.

Обращения Трухановича Ю.А. об изменении цели использования земельного участка администрацией Светлогорского района были проверены и 17 апреля 2012 года составлен комиссионный акт проверки по контролю за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества N, из содержания которого следует, что оснований для изменения цели использования земельного участка комиссия не установила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг показания свидетелей Т. и З. о том, что принадлежащие ответчику мастерские длительное время не используются по назначению. Кроме того, сами по себе данные показания свидетелей не могут служить основанием для расчета арендной платы исходя из иного вида разрешенного использования земельного участка, отличного от учтенного в государственном кадастре недвижимости.

Доводы Трухановича Ю.А. о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность и единственным источником его дохода является пенсия, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Светлогорского района о взыскании задолженности по арендной плате служить не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328 п.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: