Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Михальчик С.А.

судей Шевченко С.В., Поникаровской Н.В.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частному представлению прокурора Полесского района Калининградской области на определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 7 ноября 2012 года, которым прокурору Полесского района отказано в принятии иска к Муниципальному образованию "Полесский муниципальный район", ООО "Земстройрезерв" о признании недействительными постановления администрации Муниципального образования "Полесский муниципальный район" от 24 марта 2011 N "О предоставлении земельного участка" (с внесенными изменениями постановлением N от 21 июля 2011) и договора купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2011, заключенного между администрацией Муниципального образования "Полесский муниципальный район" и ООО "Земстройрезерв".

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., исследовав представленные материалы и обсудив доводы частного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Полесского района Калининградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Полесский муниципальный район", ООО "Земстройрезерв" о признании недействительными постановления администрации МО "Полесский муниципальный район" от 24 марта 2011 N "О предоставлении земельного участка" (с внесенными изменениями постановлением N от 21 июля 2011) и договора купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2011, заключенного между администрацией МО "Полесский муниципальный район" и ООО "Земстройрезерв", применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование таких требований прокурор ссылался на допущенные администрацией Муниципального образования "Полесский муниципальный район" нарушения закона как при предоставлении ответчику - ООО "Земстройрезерв" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, так и при заключении договора купли - продажи этого земельного участка.

Определением судьи от 7 ноября 2012 года в принятии иска отказано.

В апелляционном представлении, срок на подачу которого восстановлен судом, прокурором ставится вопрос об отмене определения суда от 7 ноября 2012 года.

Ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, прокурор настаивает, что достаточных правовых оснований к отказу в принятии правомерно предъявленного в суд общий юрисдикции иска у судьи не имелось.

Полагает, что вопреки выводам судьи заявленный спор не подведомствен арбитражному суду.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частном представлении, исходя из интересов законности, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая прокурору Полесского района Калининградской области в принятии поданного им иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Полесский муниципальный район", ООО "Земстройрезерв", судья первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой процессуального прав, а также положениями ст.ст. 27,28 АПК РФ, ст.22 ГПК РФ исходил из того, что данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Позиция судьи мотивирована тем, что возникший спор отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку прокурор обращается в суд с иском к администрации муниципального образования и юридическому лицу - ООО "Земстройрезерв" об оспаривании ненормативного правового акта и признании недействительным договора купли - продажи земельного участка.

Сослался судья и на то, что спор возник в отношении земельного участка, предназначенного для эксплуатации базы отдыха, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются администрация муниципального образования и юридическое лицо.

Однако с таким выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частного представления прокурора заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, ст.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражными судами Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Определена Арбитражным процессуальным кодексом РФ и подведомственность дел арбитражному суду.

Так, согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Приведенными выше требованиями арбитражного процессуального законодательства строго и четко определены категории дел, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления, прокурором поставлен вопрос о признании недействительными постановления администрации МО "Полесский муниципальный район" от 24 марта 2011 N "О предоставлении земельного участка" и договора купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2011, заключенного между администрацией МО "Полесский муниципальный район" и ООО "Земстройрезерв", применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Отказывая в принятии предъявленного прокурором иска, судья ошибочно отнес возникший спор к разряду экономических, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тогда как подобный спор в силу закона не отнесен к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению судом общей юрисдикции, поскольку по своей правовой природе не является экономическим спором, а также не может быть отнесен к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

То обстоятельство, что ответчиками по спору выступают юридические лица - ООО "Земстройрезерв" и администрация МО "Полесский муниципальный район", также не позволяет отнести возникший спор к исключительной подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, при вынесении определения судьей не было учтено, что в силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного определение судьи как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в Полесский районный суд Калининградской области для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Полесского районного суда Калининградской области от 7 ноября 2012 года отменить и материал по иску прокурора Полесского района Калининградской области к Муниципальному образованию "Полесский муниципальный район", ООО "Земстройрезерв" о признании недействительными постановления администрации МО "Полесский муниципальный район" от 24 марта 2011 N "О предоставлении земельного участка" (с внесенными изменениями постановлением N от 21 июля 2011) и договора купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2011, заключенного между администрацией МО "Полесский муниципальный район" и ООО "Земстройрезерв", применении последствий недействительности ничтожных сделок направить в Полесский районный суд Калининградской области для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: